Решение № 822 от 25.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 822 гр. София, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Радина К. Калева при участието на секретаря Виолета Оск. Медина в присъствието на прокурора Г. Люб. С. като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Въззивно частно наказателно дело № 20251100603048 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

С определение от 08.04.2025 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 10 състав по НОХД № 3127 / 2024 г., съдът е присъдил равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, а именно лек автомобил марка “Опел“, модел “Астра“ с ДКН № ********, като е постановил подсъдимият В. Р. Д. да заплати сумата от 4 420,00 лева ( представляваща равностойност на моторното превозно средство ) в полза на Държавния бюджет – по сметка на Софийски районен съд.

Срещу така постановеното определение на Софийски районен съд е постъпила частна жалба от осъдения В. Р. Д., чрез адв. Ю. С., упълномощен защитник. В жалбата се излагат доводи, че първоинстанционният съд необосновано е приложил разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

С постановеното по реда на чл.327 от НПК определение не е допуснато събирането на нови доказателства.

Въззивният съдебен състав, разглеждащ делото сподели становищата на страните, че за правилното му решаване не се налага събирането на доказателства в тази инстанция, поради което не допусна провеждането на въззивно съдебно следствие.

1

В съдебно заседание, защитникът на осъдения В. Р. Д. – адв. Ю. С. поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като излага съображения, че жалбата е основателна и следва първоинстанционното определение да бъде изменено.

При съдебните прения, прокурорът оспорва жалбата и счита, че първоинстанционното определение следва да бъде потвърдено изцяло, като жалбата срещу него да бъде оставена без уважение.

Осъденият В. Р. Д. моли жалбата да бъде уважена.

Софийски градски съд, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакуваната присъда в съответствие с изискванията на чл.314 от НПК, намери за установено следното:

Софийски районен съд е насрочил и разгледал делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, като е била присъдена равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл.343Б, ал.3 от НК, а именно лек автомобил, марка “Опел“, модел “Астра“, с ДКН ********, като В. Р. Д. е бил осъден да зплати сумата от 4420,00 лева.

За да постанови атакувания съдебен акт, първоинстанционният съд е събрал съответните писмени доказателства - справка за съдимост, както и останалите писмените доказателства по делото.

За така поставновеното определение, съдът на същата дата 08.04.2025 г. е одобрил споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 3127 / 2024 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 10 състав, с което подсъдимият В.

Р. Д. се е признал за виновен в това, че на 28.12.2023 г., около 10:25 часа, в гр. София, по бул.

“Черни връх“, с посока на движение от ул. “Сребърна“ към ул. “********, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка “Опел“, модел “Астра“, с ДКН № ********, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метаамфетамин, установено по надлежния ред - с техническо средство “Drug Test 5000“, фабричен номер “ARKD-0049“, проба № 421, съгласно Наредба № 1 / 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и / или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието - чл.3, ал.1 : “При извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози - с тест.“; чл.6, ал.9 : “Концентрацията на алкохол в кръвта и / или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и / или за даване на проби за изследване.“ - престъпление по 2 чл.343б, ал.3 от НК, като на основание чл.381, ал.4 от НПК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК и чл.343б, ал.3 от НК във вр. с чл.343г от НК на подсъдимия са наложени следните наказания : “Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години и “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от една година и четири месеца. На основание чл.59, ал.4 от НК е приспаднато и времето, през което В. Р. Д. е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство по административен ред със Заповед за налагане на принудителна административна мярка №3818 от 28.12.2023 г.

Въз основа на така постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство, с определение от 08.04.2025 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 10 състав по НОХД № 3127 / 2024 г., съдът е присъдил равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, а именно лек автомобил марка “Опел“, модел “Астра“ с ДКН № ********, като е постановил подсъдимият В. Р. Д. да заплати сумата от 4 420,00 лева ( представляваща равностойност на моторното превозно средство ) в полза на Държавния бюджет – по сметка на Софийски районен съд.

Въззивният съд в пълна степен споделя, както фактическите констатации, направени от Софийски районен съд, така и неговите правни изводи. Настоящата съдебна инстанция изцяло подкрепя направеният от първоинстанционния съд анализ на доказателствата по делото, като не намира за нужно да го преповтаря за целите на настоящите мотиви. Освен, че анализът на доказателства е правилен и логичен, въз основа на него е установено по един категоричен начин изложената фактическа обстановка, която Софийски градски съд също така напълно споделя.

Настоящият съдебен състав намира, че обосновано първоинстанционният съд е констатирал посочените основания на чл.343б, ал.5 от НК, в основата на което е присъдил и равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК. При цялостната въззивна проверка на обжалваното определение, настоящата инстанция не установи при постановяването му да са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, които да са основания за неговата отмяна, респ. изменение, поради което определението следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Софийски градски съд, Наказателно отделение, І въззивен състав

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 08.04.2025 година, с което по отношение на подсъдимия В. Р. Д. е присъдена равностойността на моторното превозно средство, послужило за 3 извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, постановено по НОХД № 3127 / 2024 година на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 10 състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4