Протокол № 2 от 12.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Пазарджик, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20245200100081 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищецът „И. П.-99“ ЕООД се явява адв. Г. Ц. редовно упълномощена.

За ПОТРЕБИТЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „Искра“ ред.уведомени не се явява законен и процесуален представител. От адв. М. Н. пълномощник на ПК „Искра“ е постъпила молба, със становище, че в случай, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото.

Не се явява вещото лице В. А. К. ред.пр.

Адв. Ц.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА:

По делото от ПК „Искра“ с вх. № 245 от 09.01.2026 г. в постъпилата молба от адв. М. Н. е заявено, че поддържа писмения отговор и писменото становище от 12.12.2025г. съдържащо възражение по допускане на част от въпросите поставени от ищцовата страна към допълнителното заключение на допуснатата съдебна експертиза. Няма доказателствени искания и моли да се приключи делото. Изложени са доводи по съществото на спора. Направено е искане да и се предостави възможност да представи писмени бележки в даден от съда срок. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за 1 процесуално представителство в размер на 1500 лв.

С вх. № 267/09.01.2026 г. е депозирана молба от вещото лице В. К., с която уведомява съда, че поради големия обем на въпроси към съдебно оценъчната експертиза, които са свързани с извършени СМР на покривната конструкция са необходими много справки, оглед, замервания на място и изчисления и поради тази причина не е била в съС.ие да изготви експертизата в срок за днешното съдебно заседание.

Адв. Ц.: - Посочен е като неотложен ремонта във въпросите, които сме поставили към експертизата с оглед събраните до този момент доказателства по делото и по-конкретно показанията на св.Д., от които става ясно, че покривната конструкция е била силно компрометира, имало е течове и без извършването на СМР-тата ползването на сградата в частта собственост на ищците е било невъзможно. С въпрос 4 искаме да докажем, че договорените възнаграждения за СМР-тата са в разумни граници и не сме злепоставили по никакъв начин интересите на Кооперацията и сме полагали необходимите грижи като добри стопани.

Съдът съобразявайки постъпилото становище на 12.12.2025 г. както и уточненията от ищцовата страна в д.с.з счита, че следва да се допуснат въпросите към допълнителното заключение към експертизата така, както са формулирани в молбата от 21.11.2025г., като част от възраженията направени от ответната страна съдът ще обсъди при анализ на доказателствата събрани по делото в окончателния си съдебен акт.

Поради изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ допълнителните въпроси към допуснатата съдебно-оценъчна експертиза така, както са формулирани от ищцовата страна в молба от 21.11.2025 г.

УКАЗВА на ответната страна, че следва да изпълни задължението си за представяне на копия на Протоколи от Общи събрания за периода 2022 г. – 2023 г. на Кооперация „Искра“.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.02.2026г. от 9.30 часа, за която дата и час ищецът уведомен чрез адв. Ц., ответникът да се счита уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.

2

Да се призове вещото лице В. К..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3