Решение № 70 от 23.04.2026, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка П. Петрова при участието на секретаря Поля М. Г.а като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело № 20251450101583 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Г. Й. А. от с.Лик, ул."Опълченска"13, с ЕГН **********, чрез адв. С. Г., против Поделение „Управление на движението на влаковете и гаровата дейност София“ към НК"ЖИ" гр.София, бул."Мария Луиза"120Д, ЕИК 1308232430342, с искане съдът да отмени наложеното на ищеца наказание „забележка" със Заповед №173/07.11.2025 година на Директора на ответното управление, както и да бъде отменена самата заповед-като незаконосъобразни. Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявения иск.

Предявения иск е с правно основание чл.357 от КТ

По делото са събрани писмени доказателства.

В исковата молба се твърди, че ищецът работи като постови стрелочник на ж.п.гара Мездра, с код по НКПД 83122004-по трудов договор от 30.01.2007 година и допълнителни споразумения към него. На 02.12.2025 година му е връчена заповед №173/07.11.2025 година на Директора на ответното управление, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Забележка"-на основание чл.188 т.1 във в.с чл.187 ал.1 т.З и т.10 КТ. В заповедта е посочено, че на 17.09.2025 година, при извършване на шестмесечен преглед на съоръженията и устройствата на ж.п.гара Мездра е констатирано, че Г. Й. А. не е почистил и смазал стрелки №№20,32 и 43 и са посочени нормативните актове, които според работодателя работника е нарушил. Прието е, че това е нарушение на трудовата дисциплина-неспазване на техническите и технологичните правила и неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в ПВТР, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение.

Твърди, че наложеното му наказание, а и самата заповед са незаконосъобразни, поради следните съображения:

-нито в заповедта, нито в писмото, с което са му искани обяснения е посочена датата на твърдяното нарушение на трудовата дисциплина-датата 17.09.2025 година е датата на извършената проверка.

1

- на твърдяната дата на извършване на проверката, ищецът е бил в отпуск по болест, за което в предприятието е представил болничен лист-за отпуск по болест от 01.09.2025 до 30.09.2025г. т.е. на посочената дата на проверката, а и преди нея не е бил на работа и няма как да е извършил описаното нарушение на трудовата дисциплина. Твърди, че е длъжен да почиства и смазва стрелките/без №43,която не съществува/,когато е на работа и е дежурен на смяна-съгласно приложената Заповед №1/20.08.2025 година на Началник гара Мездра. В негово отсъствие има други стрелочници, които имат същите задължения.

-в заповедта не са посочени кои трудови задължения,предвидени в закони и кои закони ,в ПВТР и в КТД е нарушил.

-наказанието е наложено извън 2-месечния срок от откриване на твърдяното нарушение на трудовата дисциплина -съгласно чл.194 ал.1 КТ.

С депозирания отговор се излага становище за неоснователност на иска.

В отговора се потвърждава, че ищецът е дългогодишен работник в дружество, като последно по силата на Допълнително споразумение към трудов договор № 1153/22.06.2015 г.

Г. Полов А. приема да изпълнява длъжността „Стрелочник/постови I ст.“ в жп гара Мездра към Регионален център Враца при УДВГД София към ДП НКЖИ, като до настоящият момент ищецът заема тази длъжност.

Ответникът оспорва твърденията на ищеца, че в заповедта не е посочена дата на нарушението и кои трудови задължения, предвидени в закони и кои закони,ППТР и в КТД е нарушил. Според изложеното в отговора Заповед № 173/07.11.2025 г. съдържа всички законово изискуеми реквизити, необходими при издаването на заповедта за дисциплинарно наказание „Забележка” - нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага. Спазени са изискванията за оформяне на самата заповед. Идентифициран е точно нарушителя с трите му имена, посочено е нарушението „неспазване на техническите и технологични правила и неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и др. нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективен трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение. Едно от основните задължения на служител, назначен на длъжност „стрелочник/постови“ е да почиства устройствата, да смазва стрелките и да поддържа чистота в района на гарата. Безспорно това негово задължение е регламентирано и в „Правилата за техническа експлоатация на железопътната инфраструктура на ДП НКЖИ“, Работна процедура РП 5.01.07 „Инструкция за работа на стрелочник/постови в експлоатационните пунктове на ДП НКЖИ“ и самата Длъжностна характеристика на лицето, която е неизменна част от неговият трудов договор.

Изложени са съображения, че при налагане на наказанието е спазена процедурата по чл. 193, ал.1 КТ. С писмо с вх. № УДВГД СФ 1-9681/29.09.2025 г. работодателят е поискал писмени обяснения за случилото се от работника, който е отказал да ги даде.

В отговора се твърди, че ищецът работи в жп гара Мездра към РЦ Враца, който център е регионално звено към УДВГД София, поради което към момента на налагане на наказанието работодателят не е знаел, че той е бил в отпуск по болест към датата, посочена във заповедта за наказание. Дисциплинарното производството в настоящият случай произтича от извършените шестмесечни проверки на съоръженията и устройствата в гара Мездра.

Твърди се, че е спазен срока по чл. 194 ал.1 КТ за налагане на дисциплинарно наказание, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 194, ал.3 КТ, сроковете за налагане на дисциплинарните наказания не текат през времето, когато работникът или служителят е в законоустановен отпуск или участва в стачка.

В настоящият случай ищецът Г. Й. е ползвал отново отпуск по болест за периода от 29.10.2025 г. до 30.11.2025 г., което е основание за спиране на срока по ал. 1 от чл. 194 от КТ и работодателя е спазил срока си за налагането на наказанието и за връчване на заповедта на лицето.

2

С оглед на гореизложено счита, че процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, наложено на ищеца със Заповед № 173/07.11.2025 г. на Директор УДВГД София, е спазена и е съобразена със законовите изисквания.

В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поддържа иска.

Ответната страна не се представлява в съдебно заседание. С депозирана преди заседанието молба пълномощникът й поддържа депозирания отговора за отхвърляне на иска като неоснователен.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото е прието за безспорно наличието на трудово правоотношение между страните, както и че с Допълнително споразумение към трудов договор № 1153/22.06.2015 г. Г. Й. А. е приел да изпълнява длъжността „Стрелочник/постови I ст.“ в жп гара Мездра към Регионален център Враца при УДВГД София към ДП НКЖИ, като до настоящият момент ищецът заема тази длъжност. Тези обстоятелства се установяват и от представите по делото Трудов договор № 06/30.01.2007 г., изд. от НК „ЖИ - Железопътна секция Враца“; Допълнително споразумение към трудов договор № 2099/15.12.2007 г., изд . от НК „ЖИ“; Допълнително споразумение към трудов договор № 375/24.07.2013 г., изд. от УДВГД София: Допълнително споразумение към трудов договор № 493/26.08.2013 г., изд. от УДВГД София; Допълнително споразумение към трудов договор № 3557/12.12.2014 г., изд. от УДВГД София; Допълнително споразумение към трудов договор № 1153/22.06.2015 г., изд. от УДВГД София;

В представената Длъжностна характеристика за длъжността стрелочник/постови подробно са посочени задълженията на изпълняващия длъжността. Ищецът е подписал длъжностната характеристика, поради което съдът приема, че същия е запознат с нея.

Съгласно заповед N91/20.08.2025 година на Началник гара Мездра на ищеца са определени за почистване стрелки №20,32,43,5 и 37. Ищецът е запознат със заповедта, видно от положения от него подпис.

С Писмо по чл. 193, ал. 1 от КТ с per. № УДВГДСФ 1-9681/29.09.2025 г. ищецът е уведомен, че срещу него е образувано дисциплинарно производство и в тази връзка на основание чл. 193, ал. 1 от КТ му е даден тридневен срок за даване на писмени обяснения за допуснато нарушение, а именно на 17.09.2025г при извършване на шестмесечен преглед на съоръженията и устройствата в гара Мездра е констатирано, че стрелки №20,32и 43 не са почистени и смазани. Съгласно отбелязаното в писмото, същото е връчено на ищеца на 10.10.2025г. На същото ищецът ръкописно е отбелязал, че не е съгласен.

От представения от ответника Доклад от Началник РЦ Враца с вх. № УДВГД СФ 110765/29.10.2025 г. е видно, че същия е предложил на Директора на УДВГД София да наложи дисциплинарно наказание „Забележка“ на четири лица заемащи дължността „стрелочник/постови за констатираните нарушения при извършения на 17.09.2025г шестмесечен преглед на съоръженията и устройствата в гара Мездра. Сред предложените за налагане на дисциплинарно наказание лица е и ищецът, за който е отразено, че не е дал писмени обяснения по случая.

С атакуваната Заповед № 173/07.11.2025 г. на Директора УДВГД София на основание чл.188 т.1 във в.с чл.187 ал.1 т.З и т.10 КТ е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ на ищеца Г. Й. А. на длъжност стрелочник/постови в жп гара Мездра с код по НКПД 83122004 към РЦВраца УДВГД София. В заповедта е посочено, че на 17.09.2025 година, при извършване на шестмесечен преглед на съоръженията и устройствата на ж.п.гара Мездра е констатирано, че Г. Й. А. не е почистил и смазал стрелки №№20,32 и 43. С тези си действия Г. Й. А. е нарушил чл.491 т.8 от „Правилата за техническа експлоатация на железопътната инфраструктура на ДП НКЖИ, чл.22 Раздел II, „Задължения на постовия 3 стрелочник“ от Инструкция за работа на стрелочник/постови в експлоатационните пунктове на ДП НКЖИ, Работна процедура РП 5.01-07, както и Раздел I. Длъжностни задължения, т.2 'Основни задължения, пр.2.17 от длъжностната характеристика на лицето.

Посочено е още, че извършеното се явява нарушение на трудовата дисциплина неспазване на техническите и технологичните правила и неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение

В заповедта е отразено, че е връчена на лицето на 02.12.2025г С исковата молба е представено ЕР на ТЕЛК Враца от 23.05.2023г, от което е видно, че ищецът е с ТНР 52% със определен срок от три години. От представения болничен лист № Е20252352450 от 09.09.2025 г., изд. от ЛКК е видно, че от 01.09.2025г до 30.09.2025г ищецът е бил в отпуск по болест.

Ответникът е представил Болничен лист № Е20253455926 от 04.11.2025 г., изд. от ЛКК при УМБАЛ СОФИЯМЕД, от който е видно, че ищецът е бил в отпуск по болест в периода от 29.10.2025г до 30.11.2025г.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи: Исковата претенция за отмяна на наложеното на ищеца дисциплинарно наказание е допустима и основателна.

Процесната заповед е издадена от легитимирано лице по смисъла на чл. 192, ал. 1 от КТ, съгласно което дисциплинарните наказания се налагат от работодателя или от определено от него длъжностно лице с ръководни функции или от друг орган, оправомощен със закон. При извършена от съда справка се установява, че заповедта е издадена от директора на УВДГД София инж. Е. Г. .

Съгласно нормата на чл. 186 КТ за виновно неизпълнение на трудовите си задължения, което е нарушение на трудовата дисциплина, работникът/служителят носи дисциплинарна отговорност, която се санкционира чрез предвидените в КТ дисциплинарни наказания. Преди да бъдат наложени работодателят следва да изслуша работника / служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства, като ако предварително не е изслушал работника / служителя или не е приел писмените му обяснения, съдът следва да отмени дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по същество – чл. 193, ал. 1 и 2 от КТ. В конкретния случай работодателят – ответник е спазил тази процедура и Писмо с per. № УДВГДСФ 1-9681/29.09.2025 г. е уведомил ищеца, че срещу него е образувано дисциплинарно производство по повод констатираното на 17.09.2025г. и на основание чл. 193, ал. 1 от КТ му е дал тридневен срок за даване на писмени обяснения за допуснато нарушение. Писмото е получено лично от ищеца на 10.10.2025г, в което последния е отразил, че не е съгласен. В дадения му срок работникът не е представил писмени обяснения, поради което на основание чл. 193 ал.3 КТ съдът приема , че в случая разпоредбите на ал.1 и ал.2 от чл. 193 КТ не се прилагат.