Разпореждане № 176658 от 18.11.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 46256/2025
- Вид
- Разпореждане № 176658
- Подписан
- 18.11.2025
- Състав
- ЗОРНИЦА ИВАНОВА ВИДОЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 211, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 23 · Закон за потребителския кредит
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 176658 гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110146256 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от ищеца ********, ЕГН **********, с адрес *********, чрез ******, със съдебен адрес и адрес: *********, срещу *********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление **********, представлявано от изпълнителните директори **********, установителен иск за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит № *********** **** г. поради противоречие със закона.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ********* е депозирал отговор на исковата молба, с който е заявен петитум за осъждане на ищеца ******** да заплати на основание чл. 23 ЗПК чистата стойност на кредита, която е останала непогасена след приспадане на плащанията, а именно сумата от 488,18 лв.
При извършена проверка на редовността на насрещната искова молба съобразно чл. 211, ал. 2 ГПК съдът констатира, че същата е нередовна. На първо място, насрещната искова молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъде депозирана нова такава, приведена в съответствие с цитираната норма. На следващо място следва да заяви дали поддържа заявеното в отговора, че предявява насрещния иск при условията на евентуалност, ако бъде уважен главния иск.
Съдът констатира, че не са спазени и изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, тъй като не посочена банкова сметка и не е внесена дължимата държавна такса в размер на 50,00 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 211, ал. 2, вр. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, подадена от ********* срещу ********.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск ********* в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна:
1. Да приведе насрещния иск, съобразно изискването на чл. 127, ал. 1 ГПК, като изготви искова молба с посочените в чл. 127, ал. 1 реквизити, в това число за изложи 1 ясни и конкретни твърдения за обстоятелствата, на които се основава искът, данни за размера на отпуснати кредит, погасяване и други, относими към иска факти и заяви надлежен петитум;
2. Да заяви дали поддържа заявеното в отговора, че предявява насрещния иск при условията на евентуалност, ако бъде уважен главния иск;
3. Да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 50,00 лв. по сметка на Софийски районен съд.
4. Да посочи банкова сметка, по която могат да бъдат платени присъдените суми по насрещната претенция.
5. Да представи 1 бр. препис от насрещната искова молба и приложенията към нея за връчване на насрещната страна.
6. В случай, че насрещната искова молба се подава от пълномощник, да представи пълномощно.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск *********, че при неизпълнение на горните указания в срок и в цялост, насрещната искова молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца по насрещния иск *********.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2