Решение № 1689 от 31.07.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1689 гр. Бургас, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20212120108118 по описа за 2021 година

Производството по делото е първоначално образувано по исковата молба на Н. Я. Г., ЕГН ********** и Т. К. К., ЕГН **********, двамата със съдебен адрес в гр.Бургас, ул.****, чрез адв.Д. С. и адв.П. В.-П., уточнена с молба, вх.№26824/03.12.2021 г., против М.

И. Х., ЕГН **********, адрес в гр.Бургас, ул.****, И. Г. Х., ЕГН **********, адрес в гр.Бургас, ул.****, З. П. Х., ЕГН **********, адрес в гр.Бургас, к-с ***** и Г. Г. Х., ЕГН **********, адрес в гр.****, с която се иска да бъде прието за установено по отношение на ответниците, че Н. Я. Г. (в дял от 1/12 ид.ч.) и Т. К. К. (в дял от 7/216 ид.ч.) са собственици, при условията на обикновена съсобственост, възникнала на основание наследяване, на имоти подробно индивидуализирани в молба вх.№28017/13.12.2021 г., л.36, както и да обяви за недействителен (нищожен) к.н.а. №*, т.*, рег. №*, д.№*** г. на нотариус А.Д., рег.№* на НК и район на действие РС-Бургас и к.н.а. №*, т.*, рег.№*, д. №*** г. на нотариус А.Д., рег.

№* на НК и район на действие РС-Бургас. При условията на евентуалност е предявен иск срещу ответниците да приеме за установено, че ищците са собственици на същите имоти и осъди ответниците да им предадат владението върху тях, като на основание чл.537, ал.2 ГПК отмени к.н.а №*, т.*, рег.№*, д.№*** г. на нотариус А.Д., рег.№* на НК и район на действие РС-Бургас.

С определение от 31.05.2022г. е прекратено производството по отношение на ответниците М. И. Х., ЕГН **********, адрес в гр.Бургас, ул.****, И. Г. Х., ЕГН **********, адрес в гр.Бургас, ул.****.

С определение от 06.07.2022 г. е прекратено производството по заявения като самостоятелен установителен иск срещу ответниците.

С определение от 24.01.2023г. е прекратено производството по отношение на 1 ответника З. П. Х., ЕГН **********, адрес в гр.Бургас, к-с *****, както и по заявения самостоятелен иск за прогласяване на нищожност на цитираните констативни нотариални актове.

След направените уточнения на исковата молба по делото са предявени и висящи за разглеждане обективно и кумулативно съединени искове за ревандикация с правно основание чл. 108 ЗС от Н. Я. Г., ЕГН ********** и Т. К. К., ЕГН **********, срещу Г. Г.

Х., ЕГН **********, с които се иска приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът Н. Я. Г. е собственик на 1/12 ид.ч., а ищецът Т. К. К. е собственик на 7/216 ид.ч. и осъждане на съсобственика Г. Г. Х. да предаде владението им, а именно по отношение на следните недвижими имоти, съгласно молба-уточнение от 13.12.2021 г.:

1.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****0 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-9/***г. на Изпълнителен директор на АГКК , последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо поземления имот от ***г.; адрес на поземления имот: гр. Бургас, местност „***“, с площ 5947 кв. м., трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4 /четвърта/, номер по предходен план: ***, при съседи: ****.647, ****7, ****8, ****9, ****2, ****.864, ****.559, който имот е бивша НИВА с площ от 5,949 дка, четвърта категория, местност "***", имот № *** по плана за земеразделяне, при граници и съседи: №№ ***08; ***10; ***11; ***18; ***17; ***16; ***;

2.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****.721 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-9/***г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо поземления имот е от ***г., адрес на поземления имот: гр. Бургас, местност „***“, площ:

9776 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3 /три/, номер по предходен план: ***, при съседи ****.808, ****.722, ****.233, ****.738, който имот е бивша НИВА с площ от 9,775 дка, трета категория, местност "***", имот № *** по плана за земеразделяне, при граници и съседи:

№№ ***; ***; ***; ***

3.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****.488, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-9/***г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от ***г., адрес на поземления имот: гр. Бургас, местност „***“, с площ на имота: 7814 кв. м. , трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3 /трета/, номер по предходен план: ***, при съседи ****.572, ****.489, ****.259, ****.487, който имот е бивша НИВА с площ от 7,816 дка, трета категория, местност "***", имот № *** по плана за земеразделяне, при граници и съседи: №№ ***; ****; ***; ***.

Направено е искане за отмяна на констативния нотариален акт на основание чл. 537 ГПК, като резултат от установяване на правата на ищците и респ. невярното отразяване на принадлежността на правото на собственост в полза на наследодателя на ответника.

В исковата молба и нейните уточнения се твърди, че ищците са собственици по наследство от общия им наследодател С. С. Х., починала на *** г., съпруга на Г.Н. Х., починал на *** г., както и че с Решение №МР17/*** г. на ПК-Бургас, на наследниците на Г.Н. Х. са били възстановени гореописаните имоти. Твърди се, че към датата на възстановяване на собствеността – *** г., наследството на Г.Н. Х. се разпределя между съпругата му С. Х. и синовете С. Г. Х. и Г. Г. Х., който е дете от предходен брак на наследодателя, при квоти по 1/3 ид.ч. за всеки от тях. След смъртта на С. С. Х., нейната 1/3 2 ид.ч. се разпределя поравно между децата й С.Т. Г., която е дете от предходен неин брак и С. Г. Х. (общо дете на С. и С. Г. Х.) при квоти 1/6 ид.ч. за С. Г. и С. Х., като така дела на С.

Х. от наследството става ½ ид.ч. (равни на 3/6 ид.ч.). Твърди се, че ответниците са наследници на Г. Г. Х., като М. Х. е негова съпруга, а И. Г. Х. и Г. Г. Х. са техни синове, като единственият останал ответник – Г. Х. е дъщеря на Г. Г. Х.. Твърди се, че същите са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост на възстановените с решението по ЗСПЗЗ имоти, от които имоти ищците са собственици съответно на 1/12 ид.ч. за ищеца Н. Г. и 7/216 ид.ч. за ищцата Т. К.. Затова се иска уважаване на предявения ревандикационен иск за посочените идеални части от съсобствените имоти.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Г.

Г. Х., в който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Твърди се, че ответницата Г. Г. Х. е единствен и изключителен собственик на процесните имоти, които е придобила по наследство и по давност. Излага подробни съображения за това, че е единствен наследник на своя баща Г. Г. Х., който е единствен наследник на Г. Г. Х..

Посочва, че покойният Г.Н. Х. първоначално е бил женен за С. Н. Х., починала през ** г. и единственият жив наследник е бил Г. Х. (дядо на ответницата). Затова с оглед възстановяване на земеделските земи на наследниците на Г.Н. Х. тя се легитимира като наследник и собственик на същите. Твърди се още, че считано от 28.10.1996 г., когато е предадено владението върху процесните имоти, същите са владеят явно, необезпокоявано и непрекъснато от ответницата и нейните праводатели, поради което и още към 28.10.2001 г., са ги придобили и по давност. В този смисъл се предявява възражение за изтекла в полза на Г. Г. Х. придобивна давност, вкл. чрез присъединено владение. Направено е уточнение, че придобиването на собствеността върху целите недвижимите имоти по давност е заявено при условията на евентуалност, в случай, че не се установи, че ответникът е единствен собственик по наследство. Твърди се упражняване на давностно владение лично и от нейните праводатели от датата на въвода извършен с протокол от 28.10.1996 г. до датата на подаване на исковата молба. Представени са доказателства и се иска присъждане на направените по делото разноски.

Оспорва се също така, че ищците са наследници на общия наследодател Г.Н. Х., като от ответника се оспорва качеството на С. Х., род. **г., на син на наследодателя Г.Н. Х., поради това, че е роден преди брака със С. С., сключен през *** г. и поради липсата на акт за припознаване.

От своя страна ищците считат, че по правилата на наследяването се явяват собственици на съответните идеални части от недвижимите имоти. От ищците се оспорва възможността за придобиване на имотите по давност от ответника Г. Х. поради липса на манифиестирано владение спрямо ищците, което да може да им се противопостави, както и поради липса на позоваване на придобивна давност от нейните праводатели.

В хода на процеса е конституиран като трето лице помагач на страната на ищците М.

А. А., за който се твърди, че е приобретател на идеални части от имотите.

От третото лице помагач е депозирано становище в предоставения срок, с което се посочва, че през 2017 г. се е разпоредил с придобитите по дарение идеални части от имотите и за него липсва интерес от участието в процеса.

Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС и искане с правно основание чл. 537 ГПК.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

3

Между страните не се спори, че собствеността върху процесните имотите е била възстановена по реда на ЗСПЗЗ /с план за земеразделяне/ на наследниците на Г.Н. Х., с представеното по делото решение № МР17/***г. на Поземлена комисия гр. Бургас, а именно: 1. нива с площ от 5,949 дка, четвърта категория, м.“***-*“, имот №*** по плана за земеразделяне, при граници и съседи: №№***08, ***10, ***11, ***18, ***17, ***16 и ***; 2. нива с площ от 9,775 дка, трета категория, м.“***“, имот №*** по плана за земеразделяне, при граници и съседи: №№***, ***, ***, ***; 3. нива с площ от 7,816 дка, трета категория, м.“***“, имот №*** по плана за земеразделяне, при граници и съседи: №№***, ****, ***, ***;

Между страните не се спори по отношение на идентичността на бившите ниви с настоящите образувани поземлени имоти с посочени идентификатори, както следва: 1.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****.721, находящ се в гр. Бургас, местност „***“, с площ 5947 кв. м.; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****0, находящ се в гр. Бургас, местност „***“, площ: 9776 кв. м. и 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****.488, находящ се в гр. Бургас, местност „***“, с площ на имота: 7814 кв. м.

От изисканата и приложена по делото реституционна преписка № 3033 на наследници на Г.Н. Х. се установява, че от страна на Г. Г. Х. с ЕГН **********, като син и наследник на Г.Н. Х., е било подадено заявление за възстановяване на собствеността на четири ниви в землището на с.****. По преписката е издадено посоченото по-горе решение № МР17/***г. на Поземлена комисия гр. Бургас, както и протокол за въвод във владение на имоти от 28.10.1996 г., с който Г. Г. Х. е въведен във владение на описаните в решението три имота.

От представеното в преписката удостоверение от 05.08.1991 г. издадено от ТКЗС *** – Бургас, се установява, че наследодателят Г.Н. Х. е приет за член-кооператор с протокол № 3 от 04.03.*** г.

По делото е представено свидетелство за свето венчание от **.*** г. между Г.Н. Х. и С. С. Х., в което е посочено, че това за всеки от съпрузите е “второ венчило”. Между страните не се спори, че всеки от съпрузите към датата на венчанието е имал по едно родено дете от предходен брак. Съпругата С. е имала дъщеря С.Т. Г., родена на ***г. (наследодател на ищците), а съпругът Г. е имал син – Г., роден на ***г. (наследодател на ответника).

Видно от представеното по реституционна преписка № 3033 удостоверение за наследници от **** г. като единствен наследник на Г.Н. Х. в този документ е вписан само неговият син от първия брак - Г. Г. Х., роден на **** г. (праводател на ответника Г. Г. Х.).