Протокол № 750 от 16.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 750 гр. Пазарджик, 12.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20225220101982 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България КЧТ (ищец), редовно призован чрез юрисконсулт Н. А. М., не изпращат представител.

По делото е постъпила молба с вх. № 10681/04.05.2023г., с която уведомяват съда, че поради служебна ангажираност „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България няма да има възможност да осигури процесуален представител, който да вземе участие в насроченото 12.05.2023 г. открито съдебно заседание по г. д. № 20225220101982, XVI състав, по описа на съда, като молят делото да бъде разгледано в отсъствие на ищеца.

М. Т. Т. (ответник), редовно призован чрез особения представител Й. К. К. - адвокат от АК - Пазарджик, за нея се явява адвокат Й. К. К..

АДВОКАТ К.: – Считам, че няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл.143 от ГПК:

АДВОКАТ К.: – Поддържам отговора на исковата молба. Моля само да допълня отговора в следния смисъл:

Моля да отхвърлите така предявените установите иск и при условията на евентуалност осъдителен иск.

Моля да не се приобщават материалите по ЧГД № 945/ 2022г. по описа на РС Пазарджик, тъй като смятам, че не са относими, както и направените разноски по ЧГД.

Също така възразявам по предявените лихви като размер и вид считам, че същите са прекомерни и се получава двойна наказателна лихва.

На основание чл. 184 от ГПК, също така да задължите ищеца да представи на електронен документ договора за кредит с електронен подпис на лицето, на което се изписва трите имена и ЕГН, на електронен насител.

Съдът докладва молба от ищеца, с която се прави искане за съдебносчетоводна експертиза при оспорване на размера на задължението от ответната страна, която да установи дали е усвоен кредита и какъв е бил размерът на задължението по кредита към датата на завеждането на заявлението и към настоящия момент, както и се иска съдебно-техническа експертиза от вещо лице – експерт компютърна обработка на данни, който да отговори на следните въпроси:

1.

По какъв начин е сключен договор за кредит PLUS-18159185?

2.

Налице ли е електронно подписване на договор за кредит PLUS18159185 по смисъла на Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 година относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО?

Правят доводи по съществото на делото.

АДВОКАТ К.: - Не възразявам по така направените искания да се направи експертиза, по този начин ще се установи реално сключеният 2 договор. Моля да бъде допусната.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по делото доклад с определение № 903/12.04.2023 г.

АДВОКАТ К.: – Няма да сочим други доказателства. Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 903/12.04.2023 г.

ДА СЕ ИЗИСКА от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България КЧТ (ищец), на електронен носител копие от електронния документ с електронен подпис, т.е. ел. документ - договора за кредит с електронен подпис.

Доколкото се оспорва от особения представител и размера на задължението съдът намира, че следва да допусне съдебно-счетоводната експертиза, а по допускането на съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе след получаването от ищеца на електронен носител договор за кредит с електронен подпис, и

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените от ищеца въпроси за усвояването на кредита и размера на задължението.

ОПРЕДЕЛЯ депозит 250 лв. за съдебно-счетоводна експертиза , вносим от ищеца.

След внасянето на депозита на съдебно-счетоводна експертиза да се съобщят задачите на вещото лице

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.Л..

За събиране на допуснатите доказателства съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 23 юни 2023 година от 10:15 часа, за която дата и час страните уведомени, ищецът по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК, ответникът чрез особения си представител.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4