Протокол № 153 от 24.01.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 153 гр. Пазарджик, 24.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20235220102764 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:11 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Й. Б.“ - редовно призовани чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 1935/24.01.2024 г. от адв. Г., пълномощник на ищеца, с която не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.

Поддържа изцяло подадената ИМ. Моли да бъде назначена по делото СТЕ с обективирани в молбата въпроси. Изразява становище по отношение развалянето на договорите. Моли да й се предостави срок да изрази допълнително становище след приемане на поисканата СТЕ. Претендира разноски по обективирания списък с разноски по чл. 80 от ГПК в молбата. В случай, че съдът отхвърли исковете, моли да намали претендираното адвокатско възнаграждение до установените за това минимални размери в НМРАВ, както и да се изпрати протокол от днешното с. з. на посочения в молбата адрес.

Ответникът С. Б. Ш. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява и не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване 1 фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 3103/07.12.2023 г. проекто-доклад.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3103/07.12.2023 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено СР срещу ответника /наред с: 1/ неявяване на ответника в първото по делото съдебно заседание; 2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в негово отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ.

Настоящото производство е по реда на чл.422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка за допустимост на това производството е от ответника да е предявено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9 ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.

414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да 2 не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., 11.а. ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение срещу ответника е недопустимо.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането постановяване на неприсъствено решение. на ищцовото дружество за

По искането на ищцовата страна за назначаване на съдебно-техническа експертиза по делото, настоящият съдебен състав счита, че не следва да бъде уважавано същото, тъй като не е налице оспорване от ответната страна относно предоставените услуги от „Й. Б.“ ЕАД.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовата страна за назначаване на СТЕ по делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:15 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3