Решение № 100 от 24.03.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Велико Търново, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА в присъствието на прокурора Т. Г. Ш. като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110201627 по описа за 2025 година въз основа на доказателствата по делото прие за установено следното:

Досъдебно производство № ЗМ-137/2025 г. по описа на РУ – *** при ОД на МВР - Велико Търново е образувано на 03.11.2025 г. срещу М. З. М. с ЕГН ********** за престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Прокуратурата заема становище за доказаност на обвинението и пледира за наказание по реда на чл. 78а от НК, а именно административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.

Защитата заема становище за прилагане на чл. 78а от НК и наказание към минимума.

Съдът след като се запозна със становището на страните и на основание чл. 378, ал. 3 от НПК приема за установени фактическите положения така, както са посочени в постановлението на Районна прокуратура – Велико Търново с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК както следва:

На 10.08.2025 г., около 11:35 часа, полицейските служители на РУ *** М. Г. М. и А. Ст. Зл. извършвали обход на територията на с. ***. Минавайки покрай кръстовището образувано между ул. „***“ и ул. „***“ служителите забелязали мотопед, който се движел по ул. „***“, с посока на движение към 1 ул. „***“. Същите се усъмнили, че мотопеда няма необходимите документи, предвид факта, че М. забелязал, че мотопеда няма поставена рег. табела, на обозначеното за това място, като именно в тази връзка решили да го спрат, за да извършат проверка на водача и съответно на управляваното от него МПС.

Инспектор М. сигнализирал на водача да спре, посредством стоп палка по образец, като водача възприел подадения от него сигнал и отбил управлявания от него мотопед. Служителите на РУ *** се приближили до мотопеда, представили се на водача/уведомили го, че ще му бъде извършена проверка, както на него, така и на управляваното от него МПС. Служителите констатирали, че управлявания от М. мотопед не разполага с поставена per. табела,-на обозначеното за това място. Инспектор-Зл. .изискал от М. СУМПС и документите на мотопеда, при което същият заявил, че няма издавано СУМПС, при което представил личната си карта. Видно от нея се установила и неговата самоличност, а именно: М. З. М. с ЕГН:********** и постоянен адрес:, с. ***, общ. ***, ул. „***“ ***. М. заявил, че не разполага с документи за управляваното от него МПС като пояснил, че същото е закупувано от Нидерландия, без документи. При щателен оглед, от страна на полицейските служители се установил номера на рамата, а именно „***“. М. бил изпробван за употреба на алкохол, като резултата бил отрицателен. Полицейските служители своевременно докладвали за установеното на ОДЧ при РУ ***, за извършване на отдалечена справка. От справката било установено, че мотопеда не е регистриран на територията на Република България, както и, че не се издирва в „ШИС“.

От установената фактическа обстановка съдът приема за доказано от обективна и субективна страна, че обвиняемият М. З. М. е извършил престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

От обективна страна, обвиняемият На 10.08.2025 г., в с. ***, общ. ***, по ул. „***“, в посока към ул. „***“, управлявал моторно превозно средство - *** марка „***”, модел ,,***“, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на 2 вътрешните работи.

От субективна страна, считам за доказано, че обвиняемият е извършил престъпното деяние виновно при форма на вината пряк умисъл, тъй като е разбирал свойството и значението на деянието си, съзнавал е неговата обществена опасност и е желал настъпването на обществено опасните последици от него. Деецът е бил наясно с всеки един елемент от обективната страна на деянието.

За престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ до една година или с „глоба“ от 500 лева до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван по реда на раздел IV, Глава 8 от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди, тъй като същото е формално. Не са налице отрицателните предпоставки по чл.

78а, ал. 7 от НК, поради което съдът приема, че са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а, ал. 1 от НК предпоставки и следва обвиняемият М. З.

М . да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

По размера на административното наказание съдът приема, че наказание „глоба“ в размер на 511,29 евро е подходящо и достатъчно за осъществяване целите на административнонаказателната отговорност, предвид начина на извършване на деянието, неговата обществена опасност и обществената опасност на дееца.

С оглед изхода на делото следва в тежест на обвиняемия да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия М. З. М. с ЕГН **********, роден на **.**.**** г. в гр. ***, с постоянен и настоящ адрес: с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ ***, българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.08.2025 г., в с. ***, общ. ***, по ул. „***“, в посока към ул. „***“, управлявал моторно превозно 3 средство - *** марка „***”, м од е л ,,***“, с рама №***, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени о т тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи - престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, като на основание чл. 78 а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „глоба“ в размер на 511,29 евро.

ОСЪЖДА М. З. М. с ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд – *** сумата от 134,93 евро, представляващи направените по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд – Велико Търново по реда на Глава 21 от НПК.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Велико Търново, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА в присъствието на прокурора Т. Г. Ш. като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110201627 по описа за 2025 година въз основа на доказателствата по делото прие за установено следното:

Досъдебно производство № ЗМ-137/2025 г. по описа на РУ – *** при ОД на МВР - Велико Търново е образувано на 03.11.2025 г. срещу М. З. М. с ЕГН ********** за престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

Прокуратурата заема становище за доказаност на обвинението и пледира за наказание по реда на чл. 78а от НК, а именно административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.

Защитата заема становище за прилагане на чл. 78а от НК и наказание към минимума.

Съдът след като се запозна със становището на страните и на основание чл. 378, ал. 3 от НПК приема за установени фактическите положения така, както са посочени в постановлението на Районна прокуратура – Велико Търново с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК както следва:

На 10.08.2025 г., около 11:35 часа, полицейските служители на РУ *** М. Г. М. и А. Ст. Зл. извършвали обход на територията на с. ***. Минавайки покрай кръстовището образувано между ул. „***“ и ул. „***“ служителите забелязали мотопед, който се движел по ул. „***“, с посока на движение към 1 ул. „***“. Същите се усъмнили, че мотопеда няма необходимите документи, предвид факта, че М. забелязал, че мотопеда няма поставена рег. табела, на обозначеното за това място, като именно в тази връзка решили да го спрат, за да извършат проверка на водача и съответно на управляваното от него МПС.

Инспектор М. сигнализирал на водача да спре, посредством стоп палка по образец, като водача възприел подадения от него сигнал и отбил управлявания от него мотопед. Служителите на РУ *** се приближили до мотопеда, представили се на водача/уведомили го, че ще му бъде извършена проверка, както на него, така и на управляваното от него МПС. Служителите констатирали, че управлявания от М. мотопед не разполага с поставена per. табела,-на обозначеното за това място. Инспектор-Зл. .изискал от М. СУМПС и документите на мотопеда, при което същият заявил, че няма издавано СУМПС, при което представил личната си карта. Видно от нея се установила и неговата самоличност, а именно: М. З. М. с ЕГН:********** и постоянен адрес:, с. ***, общ. ***, ул. „***“ ***. М. заявил, че не разполага с документи за управляваното от него МПС като пояснил, че същото е закупувано от Нидерландия, без документи. При щателен оглед, от страна на полицейските служители се установил номера на рамата, а именно „***“. М. бил изпробван за употреба на алкохол, като резултата бил отрицателен. Полицейските служители своевременно докладвали за установеното на ОДЧ при РУ ***, за извършване на отдалечена справка. От справката било установено, че мотопеда не е регистриран на територията на Република България, както и, че не се издирва в „ШИС“.

От установената фактическа обстановка съдът приема за доказано от обективна и субективна страна, че обвиняемият М. З. М. е извършил престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.

От обективна страна, обвиняемият На 10.08.2025 г., в с. ***, общ. ***, по ул. „***“, в посока към ул. „***“, управлявал моторно превозно средство - *** марка „***”, модел ,,***“, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на 2 вътрешните работи.

От субективна страна, считам за доказано, че обвиняемият е извършил престъпното деяние виновно при форма на вината пряк умисъл, тъй като е разбирал свойството и значението на деянието си, съзнавал е неговата обществена опасност и е желал настъпването на обществено опасните последици от него. Деецът е бил наясно с всеки един елемент от обективната страна на деянието.

За престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ до една година или с „глоба“ от 500 лева до 1000 лева. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван по реда на раздел IV, Глава 8 от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди, тъй като същото е формално. Не са налице отрицателните предпоставки по чл.

78а, ал. 7 от НК, поради което съдът приема, че са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а, ал. 1 от НК предпоставки и следва обвиняемият М. З.

М . да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

По размера на административното наказание съдът приема, че наказание „глоба“ в размер на 511,29 евро е подходящо и достатъчно за осъществяване целите на административнонаказателната отговорност, предвид начина на извършване на деянието, неговата обществена опасност и обществената опасност на дееца.