Определение № 4286 от 27.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4286 гр. София, 27.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело № 20231110130660 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 318 и следващите от ГПК .

Образувано е по искова молба с вх. № 157470/06.06.2023г. на К. И. М. против М. М. М. с правно основание чл. 49, ал. 1 във вр. с ал. 3 вр. чл. 59, ал. 2 СК за прекратяване на сключения между страните граждански брак поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответника, за родителски права, местоживеене, режим на лични контакти и издръжка в размер на по 300.00 лева на двете малолетни деца на страните - М М.ов М. и М М.ова М., иск по чл. 56 СК за предоставяне на семейното жилище за ползване от ищцата и децата, иск по чл. 53 СК за фамилно име след развода.

Предявен е и иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД за заместване липсващо съгласие на ответника за пътувания на всяко едно от децата в чужбина и за издаване на паспорт.

С искова молба с вх. № 173658/19.06.2023г., по която е образувано гр.д.

№ 33853/2023 г. на СРС, съдът е сезиран предявен от М. М. М. иск с правно основание чл. 49, ал. 1, във вр. с ал. 3 СК, вр. чл. 59, ал. 2 СК за прекратяване на сключения между страните граждански брак поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответницата, за родителски права, местоживеене, режим на лични контакти и издръжка на двете малолетни деца от брака.

С определение № 31578/11.09.2023 г. на по гр.д. № 30660/2023 г. на СРС на основание чл. 213 ГПК поради индентитет на страните и връзка между делата двете производства са съединени, като гр.д. № 33853/2023 г. на СРС е присъединено към настоящото гр.д. № 30660/2023 г. на СРС.

Исковите молби са допустими. На ищцата следва да бъде определен срок до първото съдебно заседание да уточни поддържа ли претенцията си по 1 чл. 56, ал. 3 СК за предоставяне за ползване на семейното жилище, собственост на родителите на ответника М. М., на ищцата К. М. и децата М М. и М М..

Съдът констатира, че искова молба, депозирана от К. М. не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК в частта относно предявения иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК. Ето защо на основание чл. 129, ал. 2 ГПК следва да отстрани нередовността като посочи обстоятелствата, на които се основава (т.е. защо отправя искане за заместващо съгласие на родителя за пътуване) и посочи в кои държави желае да пътува с децата, за какъв период и при какви обстоятелства. Въпреки нередовността, за процесуална икономия, за да не става това допълнителна причина за забавяне на делото, е необходимо да бъде даден срок за отстраняване на нередовността и едновременно с това делото насрочено за разглеждане в съдебно заседание, като при неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено единствено в частта относно посочените искове.

По доказателствените искания на страните:

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими. Приложените към гр.д. № 54707/2023г. по описа на СРС, 139 състав, писмени доказателствени средства следва да бъдат приети по като доказателства в настоящото производство.

Следва служебно да бъдат изискани справки от НАП и НОИ относно наличието на трудови договори на страните, както и досежно размера на доходите от НОИ за период от месец януари 2021 г. до месеца на издаване на справката.

Искането на ищцата на основание чл. 190, ал. 1 ГПК отв. М. М. да бъде задължен да представи доказателства за доходите си за период от две години преди предявяване на исковата молба не се явява необходимо и следва да бъде отхвърлено.

На компетентните ДСП по местоживеенето на страните, чрез директора, следва да се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.

Основателно е искането на ищцата М. за допускане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане. Разпит на трети свидетел ще бъде допуснати при условията на чл.

159, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Основателно е и искането на ответника и ищец М. за допускане на двама свидетели при режим на довеждане.

2

Искането /л. 335/ на ищцата за допускане на съдебно-психиатрична експертиза е неоснователно, тъй като поставените въпроси не са областта на психиатрията.

Основателно е искането /л. 335 от делото/ да бъде допусната съдебнопсихологична експертиза по задачите, посочени в отговора на исковата молба, които на основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва да бъдат преформулирани и допълнени от съда.

На основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва да бъде допусната съдебнотехническа експертиза, която, след като се запозна със съдържанието на техническо средство флаш памет, да възпроизведе съдържанието му.

На основание чл. 59, ал. 6 СК страните следва да бъдат задължени да се явят лично за провеждане на изслушване.

По направеното искане по реда на чл. 127, ал. 3 СК с молба с вх. № 8399/10.01.2024 г. от ищцата К. М. за изменение на определените с Определение № 30673/31.08.2023 г. привременни мерки, съдът ще се произнесе след връчване на препис от искането на ответника, на когото бъде предоставена възможност в едноседмичен срок да депозира отговор.

Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.

140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата К. М. до първото съдебно заседание да уточни поддържа ли претенцията си по чл. 56, ал. 3 СК за предоставяне за ползване на семейното жилище, собственост на родителите на ответника М. М., на К.

М. и децата М М. и М М..

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на К. М. в частта относно предявения иск по чл. 127а, ал. 2 СК.

УКАЗВА на ищеца М., че по иска с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба, с препис за насрещната страна, следва да посочи обстоятелствата, на които се основава (т.е. защо отправя искане за заместващо съгласие на родителя за пътуване) и посочи в кои държави желае да пътува с децата, за какъв период и при какви обстоятелства.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната в посочената част.

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства, описани в исковата молба, в отговора на исковата молба, в който са обективирани 3 насрещните искове, както и приложените към гр.д. № 33583/2023г. по описа на СРС, 139 състав, писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА и ПРИЕМА веществено доказателство флаш памет, марка „Phillips”.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за наличие на непълнолетни деца, родени от брака на страните.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови правоотношения и размер на декларирани доходи на страните за периода от месец януари 2021 г. до месеца на издаване на справката.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния доход на страните за периода от месец януари 2021 г. до месеца на издаване на справката.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК отв. М. М. да представи до датата на първото съдебно заседание доказателства за размера на доходите си за периода от 06.06.2021 г. до датата на издаване на справката през 2023 г.

УКАЗВА на отв. М., че непредставяне на посочените доказателства ще се преценява по реда на чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните чрез директора, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност - писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да бъде изготвен социален доклад на осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да съдържа какви са условията за живеене, които предлага всеки от родителите за отглеждане на децата, родителският капацитет, привързаността на детето към всеки от родителите, доходи и ангажираност на родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на всеки от родителите и др.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, осигурени при режим на довеждане от всяка страна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата К. М. за допускане до разпит на трети свидетел.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата К. М. за допускане на съдебно-психиатрична експертиза.

ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, както следва:

Ввещото лице следа като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите интервюта /поотделно с всяка една от страните; двамата родители заедно; всеки родител с децата; двамата родители и децата заедно, както и само с децата/, да отговори на следните въпроси: Какъв е родителският капацитет и годност на всеки един от родителите, включително 4 с оглед зачитане необходимостта на другия родител да участва в живота на децата?; Налице ли са данни за родителско отчуждение, респ. каква е причината и в каква степен е развито?; Съществува ли при децата конфликт на лоялност по отношение на всеки от родителите, и ако е налице такъв каква е причината, като се изследва как се отразяват на децата отношенията между родителите, как се отразява на децата липсата, респ. недостатъчния контакт с пряко неотглеждащия ги към момента родител?; Каква е изградена емоционална и доверителна връзка на децата с всеки родител, включително и с оглед осигуряване на емоционалното им добруване и налице ли са някакви психологични състояния у родителите, които да поставят децата в риск и ако са налице такива, как те се отразяват на психическото му състояние и родителската му годност?; Налице ли са данни за извършено насилие върху децата от страна на някой от родителите им?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението, в размер на 1200 лева, платими поравно от страните (от ищцата К. М. – в размер на 600 лева и от ответника М. М. – в размер на 600 лева), по депозитна сметка на СРС в двуседмичен срок от уведомяването, като в същия срок представят и доказателства за извършеното плащане.

НАЗНАЧАВА за вещо лице доц. Жулиета Стефанова Танева, клиничен психолог, тел. ***.

УКАЗВА на страните, че следва да съдействат на вещото лице за изготвяне на експертното заключение, включително и като осигурят участието на децата в необходимите прегледи и интервюта, в противен случай съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК и ще приеме за установени фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Вещото лице да се уведоми за изготвяне на заключение след представяне на доказателства за платен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК - минимум една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която, след като се запознае със съдържанието на техническо средство флаш памет, да възпроизведе съдържанието му.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението за СТЕ в размер на 600 лева от ищцата К. М. по депозитна сметка на СРС в двуседмичен срок от уведомяването, като в същия срок представят и доказателства за извършеното плащане.

5

НАЗНАЧАВА за вещо лице Адалберт Антов - тел. *** за вещо лице, което да изготви допуснатата съдебно-техническа експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични отношения, като в случай, че същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане от съда в размер от 50,00 до 300,00 лв.

Препис от молба с вх. № 8399/10.01.2024г. по чл. 127, ал. 3 СК, депозирана от К. М. да се връчи на ответника М М. за становище в едноседмичен срок от съобщението.

След изтичане на срока или депозиране на отговор делото да се докладва.

НАПЪТВА СТАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ.