Протоколно определение № 339 от 09.06.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 339 гр. Асеновград, 09.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. И.а и прокурора М. Люб. А.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Д. Бедачев Частно наказателно дело № 20265310200220 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Производството е по реда на чл. 434 и следв. от НПК.

Образувано е по молба на осъдения И. В. Г., подадена чрез неговия защитник адв. Д. П., с която се иска постановяване на съдебна реабилитация по отношение на последното негово осъждане, а именно това по НОХД № 491/2020 г. по описа на РС Асеновград, с правно основание чл. 87 ал.1 от НК.

За Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград, редовно призована, се явява прокурор М. А..

Молителят И. В. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. П., като негов защитник, упълномощен с писмено пълномощно, приложено по делото от по-рано.

Докладва се постъпила по делото пълна справка за съдимост, ведно с приложени бюлетини за съдимост по отношение на осъдения И. В. Г..

Докладва се постъпила по делото справка от Началника на РУАсеновград, с приложена към него характеристична справка по отношение на осъдения Г..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приемат писмените доказателства.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ: Също.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото докладваните по-горе писмени доказателства.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

И. В. Г., роден на ***, българин, български гражданин, женен, осъждан, с основно образование, работещ в кравеферма, с адрес: ***, с ЕГН **********.

Разясниха се правата на страните по чл. 274 ал.1 от НПК.

Отводи и възражения не постъпиха.

Разясниха се на страните и правата по чл. 275 ал.1 от НПК, а именно правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното дирене.

Такива не постъпиха.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ молбата на осъдения И. В. Г..

АДВ. П.: Поддържаме молбата. Моля, да постановите съдебна реабилитация по отношение на осъждането на доверителя ми.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, по нейната основателност ще взема становище по същество.

Съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети постъпилите по делото писмени доказателства, както тези, които са приложени към молбата, така и приобщените в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се прочетат и приемат.

АДВ. П.: Да се прочетат и приемат.

МОЛИТЕЛЯТ: Също.

На основание чл.283 от НПК, Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да се даде ход по същество.

АДВ.П.: Нямам да соча други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

ОСЪДЕНИЯТ: Също.

С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, считам че Районен съд - Асеновград е местно компетентен съгласно разпоредбата на чл. 433 от НПК да разгледа делото по същество, тъй като осъждането, за което молителят иска да бъде постановена съдебна реабилитация е било постановено именно от Районен съд Асеновград като първа инстанция. По отношение на това, дали са налице или не предпоставките, визирани в чл. 87 от НК, аз считам че същите са налични, тъй като видно от справката за съдимост и събраните писмени доказателства по делото е, че осъденият И. Г., макар да има многократни осъждания, последното осъждане на същия е по НОХД № 491/2020 г., по описа на Районен съд- Асеновград, ІV н.с., по което дело, същият е бил признат за виновен за извършени две от него престъпления, а именно по чл.

270 и по чл. 343б ал. 3 от НК, като за двете същият е получил едно общо найтежко наказание по чл. 23 от НК, а именно девет месеца лишаване от свобода, както и глоба в размер на 250 лева. Видно от удостоверение на Министерство на правосъдието с рег. № 188/2020 г., издадено на 01.03.2021 г. е, че И. Г. е бил освободен на 01.03.2021 г. по изтърпяване на наложеното му най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на 9 месеца по отношение на това осъждане. Тоест, от този период са изтекли повече от 3 години от наказанието, като през този период няма доказателства същият да е извършил ново умишлено престъпление или да е извършил каквито и да е противоправни деяния. Видно от служебните характеристики, приложени именно от кмета на населеното място, където живее осъденият, както и от работодателят му в момента, същият е дал доказателства за доброто си поведение. Тоест, считам, че наложените му наказания по предходни осъждания в крайна сметка са изиграли своята цел за генералната и специална превенция. По 3 престъпленията, за които е бил признат за виновен, същите не предвиждат причиняване някому на вреди. От доказателствата по делото се установява, че глоба, която му е била наложена е била платена на 27.04.2026 г. Съгласно чл.

87, ал. 3, изр. 2-ро, тъй като глобата е кумулативно наказание към лишаването от свобода, тя просто следва да бъде платена. Тоест,аз считам, че са налице всички изискуеми предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 87 от НК и моля да постановите определение, с което да допуснете съдебна реабилитация по отношение осъждането на Г. по НОХД № 491/2020 г., по описа на Районен съд- Асеновград, ІV н.с.

АДВ.П.: Уважаеми господин съдия, аз няма да преповтарям всичко, казано от прокурора. По-скоро ще кажа, че поддържам изцяло това, което каза той. Моля, да се уважи молбата за реабилитация на И. В. Г.. Той мисля, че е доказал поведението си и потвърдено това поведение от работодателя, от кмета на населеното място, поради което моля да уважите нашето искане за постановяване на съдебна реабилитация по посоченото наказателно производство.

МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Искам да бъда реабилитиран. Изтърпял съм си наказанието. Не съм извършвал други престъпления. Поправил съм се и съм се превъзпитал.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си.

След тайно съвещание и след като взе предвид становищата на страните по така подадената молба от страна на осъдения И. В. Г. за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на осъждането му по НОХД № 491/2020 г. и след анализ на събраните по делото писмени доказателства, Съдът намира, че така подадената молба е основателна и следва да бъде уважена по следните съображения:

На първо място, видно от приложената по делото справка за съдимост на осъдения И. В. Г., същият към настоящия момент многократно е осъждан, като в справката за съдимост фигурират данни за 14 предходни осъждания, като за почти всички от тях е настъпила реабилитация по право, като предмет на разглеждане в настоящото производство е последното осъждане на И. В. Г., а именно по НОХД № 491/2020 г.

П о НОХД № 491/2020 г. по описа на Районен съд Асеновград, с одобрено от съда споразумение, осъденият И. В. Г. е осъден за престъпления по чл. 270 ал. 1 от НК и по чл. 343б ал. 3 от НК, като му е наложено едно общо най-тежко наказание в размер на девет месеца лишаване от свобода, като е постановено същото да бъде изтърпяно ефективно при първоначален общ режим. Към него е присъединено и наказание глоба в размер на 250 лева.

Съдебният акт е влязъл в сила на 10.07.2020 г. Изтърпяването на наказанието е приключило на 01.03.2021 г.

В настоящото производство, съобразно неговия особен предмет, Съдът следва да прецени наличието на предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация, които са фиксирани в нормата на чл. 87 ал.1 от НК, в която се съдържат три кумулативно изискуеми предпоставки, обуславящи постановяване на съдебна реабилитация. Първата и базова предпоставка е в течение на три години от изтичането на срока на наложеното с присъдата 4 наказание, осъденият И. В. Г. да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с друго, по-тежко наказание. В случая наказанието от девет месеца лишаване от свобода е изтърпяно изцяло на 01.03.2021 г.,като три годишния срок е изтекъл на 01.03.2024 г. и няма данни по време на срока молителят И. Г. да е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, с което е реализирана първата и базова предпоставка, предвидена в нормата на чл. 87 ал. 1 от НК.