Определение № 18903 от 27.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18903 гр. София, 27.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Частно гражданско дело № 20221110135040 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ... за издаване на заповед за изпълнение срещу Ц. С. Т., с ЕГН: ********** за следните суми: сумите 677,87 лева (шестстотин седемдесет и седем лева и 87 стотинки), представляваща главница по Договор за потребителски кредит №30043318552/19.03.2020г., ведно със законна лихва за периода от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 56,79 лева (петдесет и шест лева и 79 стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода от 03.12.2021 г. до 28.06.2022 г., 266,93лева (двеста шестдесет и шест лева и 93 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода от 10.11.2020 г. до 03.12.2021 г., 190,06лева (сто и деветдесет лева и 06 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, 570,21лева (петстотин и седемдесет лева и 21 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси.

Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото следва да бъде отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупени допълнителни услуги и такси за извънсъдебно събиране, като конкретните съображения за това са следните:

Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по повод отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за потребителския кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в редакцията му към 28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал.4 видът, 1 размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. Видно от заявлението услуга Фаст е за получаване на приоритетно становище по искането за отпускане на потребителски кредит, а услугата Флекси предоставя право за едностранна промяна на погасителен план от страна на клиента. Видно от описанието и двете услуги са свързани с усвояване и управление на кредита, поради което събирането на такси за същите е забранено по силата на сочената разпоредба на ЗПК.

Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.10а от ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта относно сума в размер на 190,06лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и 570,21лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, на основание чл. 21, ал.1 от ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ... за издаване на заповед за изпълнение срещу Ц. С. Т., с ЕГН: ********** за сумата от 190,06лева (сто и деветдесет лева и 06 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и сумата от 570,21лева (петстотин и седемдесет лева и 21 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2