Решение № 5680 от 08.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5680 гр. София, 08.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г.К. при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело № 20231110202564 по описа за 2023 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 22-4332-021371 от 19.10.2022 г., издадено от началника на група в ОПП-СДВР, с което на Й. Т.

Д. е наложена глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят не се явява и не се представлява от упълномощен процесуален представител.

АНО, редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства съображенията на страните, приема за установено следното: и

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.

На 21.09.2022 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на 1 административно нарушение (АУАН) за това, че на същата дата около 13:00 часа, в гр. София, на по ул. „Инж. Георги Белов“ с посока на движение към ул. Самоковско шосе, до №1 /бензиностанция Интерспийд/, управлявал товарен автомобил „Мерцедес Вито“ с рег.№ Е2490КА, собственост на "ЮРУКАЛЪРС" ЕООД с ЕИК 101774672, като при извършената проверка е било установено чрез справка в АИС-ПП и ОДЧ-70, че автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП – нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя му е вменено и това, че на посочените време и място, при извършената проверка, не представил пред контролните органи контролен талон към свидетелство за управление на МПС (СУМПС) – нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. По отношение на деянието по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП било преценено, че същото е съставомерно по чл. 343в, ал. 2 от НК, поради което с писмо с рег. № 4332 р-61526/19.10.2022 г. материалите били изпратени в 07 РУ-СДВР за образуване на досъдебно производство.

Преди да се занимае с анализа на доказателствената съвкупност събрана по делото, съдът намира за необходимо да подчертае категорично, че фактическите констатации, до които са достигнали контролните органи, както в АУАН, така и НП, не се ползват с никаква презумптивна доказателствена сила. Тези констатации (в АУАН и НП), подлежат на доказване с всички допустими гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства и това следва най-малкото от конституционно установения принцип на презумпцията за невиновност.

Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се установяват от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските показания и писмените доказателства по делото.

От показанията на свидетеля П. П. (л. 33 от делото), както и от писмените доказателства по делото, се установява, че на процесните време и място, жалбоподателят е управлявал процесното МПС, като при извършената проверка не е представил пред контролните органи контролен талон към 2

СУМПС. Посочените доказателствени източници са логични, обективни, непротиворечиви, и кореспондиращи помежду си, поради което и съдът ги кредитира като достоверни и ги съобрази при формиране на вътрешното си убеждение.

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при издаване на наказателното постановление (НП) не са допуснати нарушения на процесуалните правила, посочени в чл. 36-46 и чл. 52-58 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени в рамките на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН. Съдът намира за неоснователни оплакванията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения, при съставянето на АУАН, респ. постановяването на НП. Възведеното с тях административно нарушение е конкретизирано по време и място, били са описани всичките му съставомерни признаци, като по този начин правото на защита на санкционираното лице е било гарантирано в най-пълна степен.

От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен и категоричен начин, че на посочените в наказателното постановление време и място, жалбоподателят е извършил, както от обективна, така и от субективна страна, нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като към момента на извършената проверка, като водач на МПС, не е представил пред контролните органи контролен талон към СУМПС.

Независимо от това, съдът съобрази, че разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т.

1 от ЗДвП (ДВ, бр. 51 от 2007 г.), която към момента на извършване на нарушението е предвиждала задължение за водача на МПС да носи СУМПС от съответната категория и контролния талон към него, е претърпяла изменение (изм., бр. 67 от 2023 г.), след което се предвижда че водачът е длъжен да носи само СУМПС за съответната категория, т.е. е отпаднало задължението да се носи и контролен талон към него. Изменена е и санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, която, в редакцията, действаща към датата на извършване на нарушението (ДВ, бр. 15 от 15.02.2013 г.) е предвиждала, че се наказва с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното МПС. След изменението, обн.

3 в ДВ, бр. 67 от 04.08.2023 г. от редакцията на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са заличени думите „контролен талон", т.е. понастоящем не се предвижда налагане на административно наказание на водач, който не носи контролен талон към СУМПС. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. В случая до влизане в сила на НП е последвало изменение на разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 1 и на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като последвалата редакция е по-благоприятна за нарушителя, доколкото не предвижда задължение за носене на контролен талон към СУМПС и съответно не предвижда налагане на административно наказание за неизпълнението на такова задължение. При отпадане наказуемостта на този вид деяния и то до влизането в сила на НП, несъмнено следва да се приеме, че са последвали по-благоприятни за нарушителя разпоредби по смисъла на чл.

3, ал. 2 от ЗАНН, което налага именно тяхното приложение и отмяна на обжалваното НП.

Жалбоподателят не е претендирал разноски, а по делото не са представени и доказателства за заплащането на такива (видно от пълномощното на л. 21 от делото), поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

О Т М Е Н Я ВА наказателно постановление № 22-4332-021371 от 19.10.2022 г., издадено от началника на група в ОПП-СДВР, с което на Й. Т.

Д. е наложена глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Софияград в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5