Протокол № 202 от 24.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 202 гр. Варна, 23.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20223100900551 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЦЩОВАТА СТРАНА „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, редовно призована, представлява се от адвокат Л. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. К. А., редовно призован, не се явява, представлява се от назначения от съда особен представител, адвокат К. А. А..

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

АДВ. В.: Поддържам исковата молба, както и депозираното писмено 1 становище от 22.02.2023 г. Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия. Оспорвам отговора на исковата молба. Оспорили сме отговора на отвеника, във връзка с твърденията, заявени от него.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на същата.

Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и невъзможността за постигане на спогодба към настоящия момент, на основание чл. 146 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към Определение № 118 от 20.01.2023 година.

С Ъ Д Ъ Т докладва постъпила вх. № 4725/22.02.2023 г. молбастановище, депозирано от ищцовата страна, след съобщаване на проекта за устен доклад, с която, от една страна, се поддържат доводите, изложени в исковата молба. С молбата са представени писмени документи, които се иска да бъдат приети като доказателство по делото.

В молбата е обективирано доказателствено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на призоваване Ю. Т. Н. и М. Г. Т., като се моли, съдът служебно да установи актулните адреси на лицата.

АДВ.

В.: Моля, да приемете като доказателство представените с исковата молба писмени документи. по делото

Моля, да приемете като доказателство по делото и представените със становището от 22.02.2023 г. писмени документи: изрично пълномощно на адвокат Н. В., писмо на Гаранционен фонд, в съответствие с чл. 558, ал. 6 от КЗ, както и дневно извлечение на обслужващата банка за осъществената транзакция на сумата от 91 000,00 лева по клиентската сметка на адвокат Н.

В. на 10.02.2020 г., удостоверено и с преводно нареждане от 10.02.2020 г.

Направените доказателствени искания със становището са във връзка с възраженията, които е направил ответникът по отношение факта на получаване на определеното от Гаранционен фонд обезщетение, в размер на 91 000,00 лева. Плащането е извършено по клиентска сметка на адвокат Н. В..

2

Процедурата от страна на Гаранционен фонд е спазена.

АДВ. А.: По отношение на представените със със становището от 22.02.2023 г. писмени доказателства, моля, да не ги приемате. Първо, считам, че пълномощното следва да се предяви заедно с исковата молба и считам, че е налице настъпила преклузия. Относно извлечението, което беше представено, аз по електронната система видях съвсем друго извлечение. Сега видях, че името е на колегата Н. В., а това, което е по делото имената са Петров, Тодоров. Считам, че това извлечение е неотносимо и моля, да не го приемате.

АДВ. В.: Аз ще представя тогава това доказателство, защото просто е станала техническа грешка. Представям и моля, да приемете като доказателство по делото дневно извлечение от 28.11.2020 г.

Искам да кажа и следното, че делото се гледа по общия ред и считам, че след доклада и разпределената от съда доказателствена тежест може да се представят доказателства до края на първото по делото съдебно заседание, поради което, моля, да бъде прието доказателството.

АДВ. А.: Възразявам да бъдат приети като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи. Има някои документи, за които не си личи кой е издателят. Виждам, че е заверено.

АДВ. В.: Нито едно от доказателствата, които са представени с исковата молба не е оспорено с отговора.

АДВ. А.: Относно решението по търговско дело № 1825/2018 г. по описа на ВОС, същото е представено с инициали на лицата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по настоящото търговско дело допуснатите с разпоредителното заседание писмени доказателства, както и днес представените от процесуалния представител на ищеца такива, като допустими и относими към предмета на спора.

По направеното от процесуалния представител на ответната страна възражение, че представеното решение по търговско дело № 1825/2018 г. по описа на ВОС е такова със заличени данни на страните, СЪДЪТ намира, че следва да укаже на страните, че актовете, постановени по търговско дело № 1825/2018 г. по описа на ВОС, вкл. и постановен краен съдебен акт са служебно известени на настоящия състав.

3

По направеното възражение на ответната страна за неприемане като доказателство по делото на представеното в днешно съдебно заседание дневно извлечение от банкова сметка на Гаранционен фонд, СЪДЪТ намира, че представянето му не е преклудирано, доколкото преклузията в гражданския процес настъпва след приемане за окончателен на проект за устен доклад с разпределена на доказателствената тежест и доколкото това е сторено в днешно съдебно заседание, приемането на въпросното доказателство не е преклудирано, поради което следва да бъде прието.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 118 от 20.01.2023 година писмени доказателства, заверени по реда на ЗАдв.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното в днешно съдебно заседание от ищцовата страна: дневно извлечение от 28.11.2020 г.

УКАЗВА на страните, че актовете, постановени по търговско дело № 1825/2018 г. по описа на ВОС, вкл. и постановен краен съдебен акт е служебно известен на настоящия състав.

СЪДЪТ констатира обстоятелството, че с разпореждане № 1555/15.03.2023 г. молбата-становище от 22.02.2023 г., подадена от ищцовата страна е разпоредил да бъде връчена на ответната страна, като към датата на днешно съдебно заседание, същата не е връчена, поради което дава възможност на процесуалния представител на ответника да изрази становище по направеното искане за събиране на гласни доказателства.

АДВ. А.: Не възразявам по направеното искане от ищцовата страна за събиране на гласни доказателства.

СЪДЪТ по направеното от ищцовата страна искане за събиране на гласни доказателства намира, че същото е направено, с оглед установяване обоснования размер на заплатеното обезщетение за неимуществени вреди, поради което настоящият състав приема, че същото е относимо и допустимо и такова следва да бъде уважено.

4

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на ищцовата страна събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели при условията на призоваване, а именно: Ю.

Т. Н., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Варна, ул. „*****, ап. *** и М. Г.

Т., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Варна, ****.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване от по 50,00 лева за всеки един от свидетели – общо 100,00 лева, вносим, в тридневен срок, считано от днес от ищцовата страна и представяне на доказателства за внасянето им.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателства за внесен депозит.

АДВ. В.: Моля, за Ваше произнасяне по отношение на представените към молбата-становище изрично пълномощно и уведомително писмо на Гаранционен фонд.

АДВ. А.: Не се противопоставям да бъдат приети като доказателство по делото представените писмени документи с молба-становище.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети и приложени като доказателство по делото представените с молба-становище вх. № 4725/22.02.2023 г. изрично пълномощно на адвокат Н. В., писмо на Гаранционен фонд, в съответствие с чл. 558, ал. 6 от КЗ, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с молба-становище вх. № 4725/22.02.2023 г. изрично пълномощно на адвокат Н. В., писмо на Гаранционен фонд, в съответствие с чл. 558, ал. 6 от КЗ.

СЪДЪТ посочва дата за следващо съдебно заседание 20.04.2023 г.

АДВ. В.: На 20 април 2023 г. имам дело в 11.30 часа в ОС – Добрич.

Моля, да определите друга дата за следващо съдебно заседание.

АДВ. А.: Не възразявам.