Определение № 2465 от 18.06.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2465 гр. Варна, 18.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100102515 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 13606/30.05.2024 г. от В. М. Н., чрез адв. И. З., с искане за допълване в частта за разноските на Определение № 1538/19.04.2024 г., постановено по гр. дело № 2515/2023 г. по описа на ВОС, с което е прекратено производството по отношение на предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК.

В молбата се иска да бъдат присъдени в полза на ответника разноски по делото, сторени по евентуално съединения иск, с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпило становище от насрещната страна, в което се оспорва молбата, като неоснователна, както и се възразява за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

За да се произнесе съдът съобрази:

Молбата е подадена в законовия срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения:

Производството е образувано по първоначално обективно съединени в условията на евентуалност искове, предявени от О. Ю. Н. срещу В. М. Н..

С Определение № 1538/19.04.2024 г., постановено по гр. дело № 2515/2023 г. по описа на ВОС е прекратено производството по отношение на предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК, с който се иска съда да определи по - голям дял в полза на ищцата, в размер на 9/10, поради по-голям принос в придобиването на недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН

ОБЕКТ

С

ИДЕНТИФИКАТОР

№

*** по КККР на гр. Варна, одобрени със заповед РД-18-92 / 14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се на адрес: гр. Варна, р-н Приморски, ул. ***, ап. 13, разположен в Жилищна сграда - многофамилна, с предназначение на с.о.: жилище, апартамент - в 1 жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта:

1 (един), с площ: 55,30 кв.м. и прилежащи части: 1,72% (18,99 кв.м.) от общите части на сградата, както и мазе № 13 с площ от 5,80 кв.м., при граници: на етажа-с.о. № ***, под обекта - с.о. № *** и над обекта - с.о. №

***, придобит с нот.акт№ 69, том ХLVI, дело № 10060, вх.рег.№ 17289 / 13.09.2010 г. (титуляр по акта В. Н.), придобит по време на брака им, поради трансформация на лично имущество и липса на съвместен принос в придобиването му.

Производството по главния иск продължава.

По делото е депозиран отговор на исковата молба, чрез адв. З..

Към молбата за допълване е представен списък по чл. 80 от СК, в който е посочен разход, представляващ адвокатско възнаграждение по иска по чл. 29, ал. 3 от СК. За доказване на претенцията на ответника за разноски е приложен договор за правна защита и съдействие от 11.03.2024 г., видно от който страните по него са се договорили за процесуално представителство, както и доверителят е заплатил адвокатско възнаграждение, при неговото подписване, в размер от 5500 лв.

В хипотеза, в която е прекратено производството по евентуалния иск, а е продължило по главния, отговорността за разноски ще следва от изхода на спора по разглеждания иск дължимата такса е една, едно е и адвокатското възнаграждение. Поради това отговорността за разноски следва да бъде преценена с оглед основателността на разгледания иск, а не при частичното прекратяване на делото по евентуалния. /в този смисъл са: Определение № 70 от 5.02.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 257/2018 г., I т. о., Определение № 284 от 96.04.2012 г. по ч. гр. д. 238/2012 г. на IV г. о. на ВКС и др./

Настоящият случай е именно такъв и за предявения в условията на евентуалност обективно съединен иск, по отношение на който е прекратено делото, не се дължат, респ. не се присъждат самостоятелно разноски.

Поради изложеното молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение .

Мотивиран от изложеното ВОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 13606/30.05.2024 г. от В. М. Н., чрез адв.

И. З., с искане за допълване в частта за разноските на Определение № 1538/19.04.2024 г., постановено по гр. дело № 2515/2023 г. по описа на ВОС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2

3