Решение № 155 от 30.05.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. Добрич, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20223230201444 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Метал Стар 61” ЕООД, ЕИК 205538268, гр.

Добрич, представлявано от И. Б. - управител, чрез адв. А. Х. ВАК / редовно упълномощен / срещу НП № 03-013855 от 26.05.2021г., издадено от и.д.

Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Варна, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 2 ал. 1 във вр. с чл. 3 от Наредбата за задължително застраховане на работниците и служителите за риска "трудова злополука" / Наредбата / на основание чл. 416 ал. 5 във вр. с чл. 415в ал. 1 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя поддържа жалбата в писмени становища.

Редовно упълномощен процесуален представител на АНО оспорва жалбата в съдебно заседание, като в писмено становище моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

1

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок.

Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице по чл. 416 ал. 1 от КТ, в присъствие на един свидетел и редовно упълномощен представител на нарушителя, надлежно е връчен, като съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от компетентния за това орган съобразно разпоредбата на чл. 416 ал. 5 от КТ и съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН.

По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:

Във връзка с разследването на възникнал трудов инцидент на територията на Корабостроителен завод гр. Варна, свидетелите Р. М. Б. и Д.

И. И. – инспектор в ДИТ Варна, на 14.04.2021г. извършили проверка относно спазването на трудовото законодателство в „ Метал Стар 61 „ ЕООД гр.

Добрич, представлявано от И. Я= Б. – управител, с дейност „ Разкомплектоване на отпадъци „ в обект: разкомплектоване чрез газокислородно рязане на 3бр. грайфери за товарни корабни кранове на площадката на цех Корпусен 1 на територията на „ Булярд корабостроителна индустрия „ АД, гр. Варна. В хода на проверката била връчена призовка на жалбоподателя за представяне на писмени доказателства, установяващи спазване на трудовото законодателство и нормативните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. От представените писмени доказателства, проверяващите установили, че „ Метал стар 61 „ ЕООД, БУЛСТАТ 205538268 в качеството на работодател, на 12.03.2021г., в гр. Добрич не е извършил задължително застраховане за риск „ трудова злополука „ на А. С. Ж., ЕГН: **********, на длъжност „ ... „, работещ в спомагателната дейност на предприятието, принадлежаща към икономическа дейност / КИД 38- събиране и обезвреждане на отпадъци, рециклиране на материали с коефициент на трудов травматизъм 1,72 по-висок от средния за 2 страната-0,62, подлежащи на задължително застраховане през 2021г., съгласно Заповед № РД-01-61 от 22.10.2020г. на Министъра на труда и социалната политика. В хода на проверката били представени заверени за вярност копия от Трудов договор № 10/12.03.2021г., сключен в гр. Добрич между жалбоподателя и . С. Ж. по силата на който, Ж. е постъпил на работа на 12.03.2021г. и полица № 0111210380001432 за групова застраховка, задължителна трудова злополука, сключена от жалбоподателя на 05.05.2021г., в чиито списък на работници фигурира и работника А. С.Ж..

С оглед установеното по време на проверката, св. Д. И., в присъствието на св. Р. Б. и редовно упълномощен представител на жалбоподателя, на 14.05.2021г. образувал процесното административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като съставил АУАН № 03-013855, с който вменил административно нарушение по чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 3 от Наредбата.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя, на 26.05.2021г. било издадено обжалваното Наказателно постановление № 03-013855 от и.д.

Директор на Дирекция „ ИТ „ Варна, в обстоятелствената част на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 3 от Наредбата, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415в, ал. 1 от КТ, на жалбоподателя била наложена „ имуществена санкция „ в размер на 200лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказа от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни и непротиворечиви, а именно: Д. И. и Р. Б., и от приложените по делото : НП № 03-013855, издадено на 26.05.2021г. от и.д.

Директор на Д „ ИТ „ гр. Варна, АУАН № 03-013855/14.05.2021г. и заверени за вярност копия от Трудов договор № 10/12.03.2021г., сключен в гр. Добрич между жалбоподателя и А. С. Ж. полица № 0111210380001432 за групова застраховка, задължителна трудова злополука, сключена на 05.05.2021г., в чиито списък на работници фигурира и работника А. С. Ж. протокол за извършена проверка, идентификационна карта, пълномощно и призовка.

Предвид гореизложеното съдът приема, че вмененото на жалбоподателя нарушение е съставомерно с описаното в нормата на чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 3 от Наредбата и безспорно доказано по следните съображения:

3

По силата на чл. 2 ал. 1 от Наредбата на задължително застраховане подлежат работниците и служителите, които извършват работа в основната и спомагателната дейност на предприятия, принадлежащи към икономическа дейност с трудов травматизъм, равен или по-висок от средния за страната.

Позовавайки се на обнародваната в Държавен вестник Заповед № РД – 01 - 61/22.10.2020г. на МТСП и установявайки характера на извършваната от дружеството - жалбоподател дейност / неоспорена от страните /, съдът приема, че тя е с трудов травматизъм над средния за страната, с оглед на което наказаното лице, в качеството на работодател на лицето А. С. Ж. е следвало задължително да го застрахова за риска „трудова злополука“.

Изпълнителното деяние осъществено чрез бездействие. на административното нарушение е

От обективна страна нарушението е налице от момента, в който задълженият субект е следвало да изпълни задължението си да застрахова работника за риска „трудова злополука“. Предназначението на застраховката за риск „трудова злополука“, предпоставя необходимостта от наличието на валидна и действаща застраховка във всеки един момент, в който работниците упражняват труд. Работодателят може да я сключи, когато намери за добре, но при започване на работа всеки един от работниците следва да е застрахован за трудова злополука, съответно докато не сключи застраховка, работодателят не може да допуска работниците до упражняване на труд. Това е така, доколкото застраховката има за цел и затова е задължителна, за да осигури риска от упражняване на конкретната трудова дейност. В настоящия случай по делото е безспорно установено, и че към началото на проверката, работодателят не е сключил договор за застраховка по отношение на А. С. Ж. който вече е бил допуснат да упражнява трудови функции на рисково място, при което съществува опасност за живота и здравето му.

След като дружеството има качеството „работодател“ по смисъла на §1 т. 1 от ДР на КТ и е с предмет на дейност отличаваща се с трудов травматизъм, по-висок от средния за страната, същото безспорно е било задължено да застрахова своите работници за риска „трудова злополука“.

С процесното наказателно постановление на „Метал Стар 61” ЕООД, гр. Добрич е наложена имуществена санкция на основание чл. 416 ал. 5 във 4 вр. с чл. 415в, ал. 1 от КТ , съгласно която за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв.

В хода на съдебното производство по безспорен начин се установи, че жалбоподателят е отстранил процесното нарушение на 05.05.2021г. Не се представиха доказателства от АНО за произтекли вредни последици за работници и служители от неизпълнение на процесното задължение на жалбоподателя, които не са му били и вменени при образуване на АНП и издаване на НП, поради което съдът приема, че правилно АНО е санкционирал жалбоподателя, на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ. С оглед липсата на доказателства, установяващи отегчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят налагане на регламентираната имуществена санкция около средния размер, съдът приема, че в тази част НП следва да бъде изменено, с намаляване размера на наложената имуществена санкция от 200лв. на 100лв.

От страните не се претендират разноски.

На основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК следва да се възложат на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 15.33лв. – изплатени пътни разходи на св. Д. И. И., платими по сметка на ДРС.

По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 03-013855 от 26.05.2021г., издадено от и.д. Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Варна, с което на „ Метал Стар 61” ЕООД, ЕИК 205538268, гр. Добрич, представлявано от И. Б. - управител за нарушение по чл. 2 ал. 1 във вр. с чл. 3 от Наредбата за задължително застраховане на работниците и служителите за риска "трудова злополука", на основание чл. 416 ал. 5 във вр. с чл. 415в ал. 1 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв., като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 200лв. на 100лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

ОСЪЖДА „ Метал Стар 61” ЕООД, ЕИК 205538268, гр. Добрич, 5 представлявано от И. Б. – управител да заплати по сметка на ДРС сумата от 15.33лв. - изплатени пътни разходи на св. Д. И. И..

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 6