Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 28 от 13.01.2025, Районен съд - Видин

Съд
Районен съд - Видин
Дело
Гражданско дело 917/2024
Вид
Решение № 28
Подписан
13.01.2025
В сила
13.01.2025
Състав
Тодор Георгиев Попиванов

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Видин, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20241320100917 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба от „АЙЗАЕМ.БГ” ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ж.к.”Хаджи Димитър”, ул.“Панайот Хитов“, бл.118, вх.Д, ет.1, ап.123, представлявано от С. К., против Ч. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр.*************, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са: че между страните е налице облигационно правоотношение, по силата на договор за заем № 7000000023831R от 16.11.2020г., по силата на който ищцовото дружество като заемодател е предоставило в заем на ответника като заемополучател, парична сума в размер на 400 лева, получена от последния с разходен касов ордер от същата дата, еднократно и в брой, който от своя страна се е задължил да я върне съгласно погасителен план, неразделна част от договора, на 7 анюитетни вноски, всяка в размер на по 106 лева, в срок до 16.06.2021г., като общата дължима сума за връщане включва предоставената главница и договорена възнаградителна лихва.

Независимо от това, ищецът претендира връщане само на главницата в размер на 400 лева, паради това, че кредиторът е изправна страна по договора, тъй 1 като е изпълнил задължението и е предоставил на ответника договорената парична сума, а кредитополучателят е неизправна страна, тъй като е останал задължен за връщането й в определения срок.

Иска се от ищеца, съдът да постанови Решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата: 400.00 /четиристотин/ лева – главница, представляваща неизплатено задължение по договор за заем № 7000000023831R от 16.11.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2024г. до изплащане на вземането.

Претендира пресъждане на разноските производството – 50 лева за платена държавна такса и 480 лева за платено в брой адвокатско възнаграждение с включен ДДС, съгласно представения договор за правна помощ.

Ответната страна не е взела становище по иска.

Ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и разгледа направеното искане, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от ГПК: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника, му е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и с оглед на представените с исковата молба писмени доказателства за реално изпълнение на договора от страна на ищеца и липсата на насрещно изпълнение – обстоятелство, което ако е налице, е в тежест на ответника да установи - искът се явява вероятно основателен.

На основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, ищецът като изправана страна по договора, има право да иска изпълнение от ответната страна - за връщане на предоставената в заем парична сума, видно с лихва за забава.

На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответната страна следва да понесе и направените 2 от ищеца по делото разноски в размер на 50 лева за платена държавна такса и 480 лева за адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Ч. А. К. , ЕГН **********, с адрес: гр.*************, да заплати н а „АЙЗАЕМ.БГ” ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ж.к.”Хаджи Димитър”, ул.“Панайот Хитов“, бл.118, вх.Д, ет.1, ап.123, представлявано от С. К., сумата в размер на: 400 /четиристотин/ лева – главница, представляваща неизплатено задължение по договор за заем № 7000000023831R от 16.11.2020г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 22.04.2024г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА Ч. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр.*************, да заплати н а „АЙЗАЕМ.БГ” ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ж.к.”Хаджи Димитър”, ул.“Панайот Хитов“, бл.118, вх.Д, ет.1, ап.123, представлявано от С. К., разноски по делото както следва:

50 /петдесет/ лева за платена държавна такса и 480 /четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

Да се изпрати съобщение до страните за изготвеното решение.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3