Определение № 174 от 02.07.2021, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 174 гр. Бургас , 02.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Търговско дело № 20202100900322 по описа за 2020 година Постъпила е молба от "Т.А.А." ЕООД,ЕИК 201064680 чрез пълномощника адв. Веселина Демирева с адрес на кантората гр.Бургас, ул."Пробуда"№ 44,партер с искане да бъде постановено решение ,с което да бъдат присъдени в полза на дружеството-ищец извършените от него в производството разноски,подробно посочени в молбата.Заявявя,че в съдебно заседание е поискал присъждане на разноски в общ размер от 2254,20 лв.,посочени в приложен по делото списък,като с постановеното решение съдът е уважил претенцията му,но в него ли псва диспозитив за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца направените по делото разноски.Прилага препис от молбата.

Молбата е с правно основание в чл.247 от ГПК.

Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на молителя и постановеното по делото решение № 33 от 09.06.2021 год. ,намира искането за основателно.

Видно от мотивите на постановеното съдебно решение № 33 от 09.06.2021 год. ,последен абзац,съдът е разгледал искането на ищеца за присъждане на разноски,като след преценка на представените доказателства,е формирал воля за неговата цялостна основателност.Видно,обаче,от диспозитива,формираната воля не е отразена в него.Този пропуск представлява допусната от съда очевидна фактическа грешка,която се поправя по реда на чл.247 от ГПК.В производството по поправка се извършва размяна на книжа и призоваване в открито съдебно заседание,ако съдът 1 прецени това за необходимо.Поправката на очевидна фактическа грешка не е ограничена със срок,за разлика от искането за допълване на решение по чл.250 от ГПК. Правният интерес от допълване на решение произтича от липсана на формирана воля в съобразителната част на съдебния акт въобще,поради което и диспозитив по част от предмета на делото не е наличен.

В настоящия случай с оглед данните по делото и съдържанието на съдебното решение,съдът намира,че не е нужно да осъществява размяна на книжа и разглеждане на молбата в открито съдебно заседание,дори и първото да съставлява процесуално нарушение,тъй като няма да бъде съществено.Производството по делото в целостта си е протекло безспорно,включително и в частта за направените разноски.Волята на съда е обективирана в мотивите на съдебния акт,поради което постановяването на диспозитив ще даде единствено възможност да страните да проведат процедура по чл.248 от ГПК, в случай на несъгласие с разрешението на въпроса за отговорността за разноските ,а в случай на съгласие-ще се постигне бързина и окончателно приключване на спора.

С оглед на изложеното по-горе съдът следва да поправи допуснатата в решението очевидна фактическа грешка,като постанови диспозитив,съответен на обективираната воля в последния абзац на съобразителната част на решението.

По изложените съображения и на основание чл.247 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 33 от 09.06.2021 год. ,постановено по настоящото дело в частта му за разноските в следния смисъл:

ОСЪЖДА "Георг 5"ООД,ЕИК 201412005 да заплати на "Т.А.А."ЕООД ,ЕИК 201064680 сумата от 2254,20 лв. ,представляваща направени съдебноделоводни разноски за настоящото първоинстанционно производство.

Определението подлежи на допълване или изменение по искане на страните в двуседмичен срок от връчване на препис от него по реда на чл.248,ал.1 от ГПК.

2

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3