Разпореждане № 3743 от 12.07.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3743 гр. Варна, 12.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20233100900380 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Юробанк България“ АД срещу Н. Е. Л., Н. С. Л. и „Вип Консулт 2016“ ЕООД.

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис за противната страна, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. да уточни с индивидуализиращи белези

/идентификатор, местонахождение, площ и пр./ имота служещ за ипотека по договор за кредит от 11.05.2022г. и договор за кредит от 23.06.2022г. и предмет на публичната продан

2. да се индивидуализира процесния запис на заповед по издател, поемател, авалист, дата, за каква сума, с какъв падеж и пр., по който са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист

3. да се наведат конкретни твърдения дали ищецът счита, че издадения 1 запис на заповед е нищожен поради абсолютна симулация, тъй като издателят не е имал намерение да се задължи по него в полза на поемателя или се твърдят други причини за липсата на задължение по издадения запис на заповед

4. да се посочи дали ищецът е конституиран като присъединен взискател по изпълнителното дело и кога

5. да се уточни дали ищецът е обжалвал постановлението за възлагане на имота /да се индивидуализира по номер и дата/ и какъв е резултата 6. да уточни дали е започнало разпределение на осребреното имущество и приключило ли е същото

7. да наведе ясни твърдения на какво основание се претендира нищожност на постановлението за възлагане /при положение, че има ред за неговото обжалване/ или се твърди недействителност на проведената продан. В случай, че се твърди недействителност на проведената продан да наведе ясни твърдения за това, като има предвид ограничените основания за това /чл.490 от ГПК/

8. да наведе ясни твърдения на какво основание се претендира нищожността на протокол за обявяване на купувач на публичната продан, като има предвид, че същият представлява документ, изготвен в хода на изпълнителния процес, а не правна сделка???

9. да се формулира надлежен петитум съобразно горните уточнения 10. да се представи доказателство за платена държавна такса 2000.00лв. по сметка на ВОС, като при необходимост при уточняване на другите искове ще бъде събрана допълнителна държавна такса.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2