Решение № 300 от 20.09.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. гр. Червен бряг, 20.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20234440100635 по описа за 2023 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 558, ал. 7 от КЗ и чл.45 от ЗЗД В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД гр. София, ул.

“Граф Игнатиев” № 2, ет.4, представляван от Изпълнителните директори ММ.К и С.Св, чрез адв. Я. К. А. от ПлАК със съдебен адрес: гр. Плевен, **** срещу М. А. М., с ЕГН ********** от с. ****, с която на основание чл.558, ал.7 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД се иска от съда да постанови решение с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 897,96 лв., ведно със законната лихва от деня на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и направените съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. С исковата молба са представени: Протокол за ПТП, писмо МВР, Справка ИЦГФ, уведомление, доклад по щета ГФ **** г., Заключение на вещо лице по техническа експертиза, опис, талон, снимки, писмо ГФ, платежно нареждане, пълномощно, наказателно постановление, констативен протокол, регресна покана, обратна разписка и документ за платена държавна такса. Поддържа се още, че към момента на пътно-транспортното произшествие ответникът е управлявал МПС, за което не е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” и след употребата на алкохол. Твърди се още, че ответника е бил поканен да възстанови платената от ищеца сума, но същия до датата на подаване на исковата молба не е погасил задълженията си. Молят съда ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 897,96 лв., представляваща платеното на пострадалото лице обезщетение, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 08.06.2023 г. до окончателното й изплащане. Претендира и разноски.

Ответникът М. А. М., редовно призован не се явява и не релевира становище по иска.

1

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

Претендира се възстановяване на заплатеното от ищеца обезщетение на лице, чиято масивна дворна ограда е била повредена на 13.09.2020 г. при ПТП, предизвикано от ответника, който към момента на пътно-транспортното произшествие е управлявал МПС, за което не е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” и след употребата на алкохол. Предявен е иск от лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежен ответник. С оглед на материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен съд – гр.Червен бряг.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е регресен за заплащане на сумата от 897,96 лв. с правно основание чл. 288, ал. 12 /отм./ сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането /КЗ/. В подкрепа на иска са представени: Протокол за ПТП, писмо МВР, Справка ИЦГФ, уведомление, доклад по щета ГФ **** г., Заключение на вещо лице по техническа експертиза, опис, талон, снимки, писмо ГФ, платежно нареждане, пълномощно, наказателно постановление, констативен протокол, регресна покана, обратна разписка и документ за платена държавна такса.

От фактическа страна: Ответника на 13.09.2020 г., управлявайки МПС **** с рег. № **** по ул. **** в района на с. Рупци, като не съобразява скоростта си на движение с пътните условия се блъска в част от масивна дворна ограда в дясно по посока на движението си и така причинява ПТП с материални щети. В резултат на същото са причинени щети на масивната дворна ограда. От протокол за ПТП и от писмо с вх. № 07-00-29-93 от 16.10.2020г., адресирано до Гаранционен фонд Задължително застраховане се установява, че управляващия, причинилия ПТП-то лек автомобил няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Съгласно разпоредбите на кодекса за застраховането Гаранционен Фонд е изплатил на собственика на увредената масивна дворна ограда обезщетение в размер на 897,96 лв. на 30.12.2020 г. Ищеца е отправил до ответника регресни покани за внасяне на изплатената на увредените лица суми. Към датата на о.с.з. ответника не е представил доказателства за направени плащания.

От правна страна: Разпоредбата на чл. 288, ал.12 /отм./ сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането постановява, че Гаранционният фонд изплаща по застраховка "Гражданска отговорност" обезщетение за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република България или на друга държава членка и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България и виновният водач няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите (арг.чл. 288, ал. 1, т. 2, б. "а"), като след изплащането на обезщетението, Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите за определяне и изплащане на обезщетението.

Съгласно общата разпоредба на чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които 2 виновно е причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното. Отговорност за непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД носят само физическите лица, които са причинили вредата, чрез свои виновни действия или бездействия. Тази отговорност се поражда при наличността на причинна връзка между противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди, като в процесния случай се установи по делото, че ответникът с поведението си е причинил ПТП, вследствие на което е увредил автомобил, чийто собственик е сезирал Гаранционният фонд за причинените имуществени вреди, тъй като деликвентът не е притежавал сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" и са получили обезщетение от фонда.

Размерът на претърпените имуществени вреди вследствие настъпилото ПТП е безспорно доказан от приложените писмени доказателства по цитираните щети и не се оспорва от страните. С изплащането на обезщетение по силата на чл. 288, ал. 12 от КЗ фондът е встъпил в правата на увредените, като е получил правото да му бъде възстановено платеното обезщетение. За да предяви този иск е достатъчно ищеца да е погасил дълга на причинителя на вредата чрез изпълнение в полза на собственика на увреденото МПС. Ищеца е платил на увреденото лице обезщетение в размер на 897,96 лв. на 30.12.2020 г. Причинителят на ПТП, настъпило на 13.09.2020 г. – ответника М. А. М. по силата на чл. 288, ал.12 от КЗ /отм./ сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането следва да възстанови изплатеното от ГФ обезщетение на увредения. Основанието за предявяване на регресния иск срещу причинителя на вредите, възниква от момента на извършване на плащането от лицето, което отговаря за вредите – в случая ГФ. За това изискуемостта на задължението настъпва от този момент. При иск срещу причинителя на вредите, изискуемостта на вземането за лихва върху изплатеното обезщетение, респективно изпадането в забава на длъжника, настъпва от момента на плащането.

По тези съображения съдът намира, че предявеният иск за сумата от 897,96 лева, представляваща вземане по чл. 288, ал.12 от КЗ /отм./ сега чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането за изплатено обезщетение за вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска – 08.06.2023 г. до окончателното й изплащане, е основателен и следва да бъде уважен.

По разноските: Предвид изхода на спора и отправеното искане, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца извършените от последния разноски – 50,00 /петдесет/ лв. държавна такса и 150.00 /сто и петдесет/ лв. юрисконсултско възнаграждение.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. А. М., с ЕГН ********** от с. **** ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище: гр. София, ул. “Граф Игнатиев” № 2, ет.4, представляван от Изпълнителните директори ММ.К и С.Св, чрез адв. Я. К. А. със съдебен адрес: гр. Плевен, 3 ул. “Бъкстон” № 5, ет. 3, офис 20 сумата от 897,96 лв. /осемстотин деветдесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки/, представляващи заплатено от фонда обезщетение за увредената част от масивна дворна ограда в с. Рупци при ПТП, настъпило на 13.09.2020 г. обезщетение по чл.288, ал.12 /отм./ сега чл. 558, ал. 7 от КЗ, ведно със законната лихва 08.06.2023 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от М. А. М., с ЕГН ********** от с. **** ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище: гр. София, ул. “Граф Игнатиев” № 2, ет.4, представляван от Изпълнителните директори ММ.К и С.Св сумата от 50,00 /петдесет/ лева и 150.00 /сто и петдесет/ лв. юрисконсултско възнаграждение, направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4