Решение № 31 от 24.04.2025, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Троян, 24.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. М.а като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20244340200301 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 133/24.10.2024г. на Директора на Дирекция „Национален парк Централен Балкан” Габрово към Министерство на околната среда и водите Георги Борисов Кръстев на жалбоподателя М. К.

М. от с. К., община К. е наложено административно наказание глоба в размер на 500/петстотин/лева на основание чл.81 ал.1 т.1 пр.3 от Закона за защитените територии/ЗЗТ/ за извършено нарушение по чл.21 т.16 пр.2 от ЗЗТ във вр. с т.5 пр.1 алт.2 от част 3.2.1.2 „Режими, норми и условия, въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г. Посоченото наказателно постановление е обжалвано от М., чрез адв. М. Р. от АК Пловдив, който в законоустановения срок е подал жалба и като се позовава на незаконосъобразността и неправилността му, моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло. Изложени са факти относно фактическата обстановка по констатираното нарушение. Направени са възражения, че АУАН е съставен от лице без надлежна материална компетентност за съставяне на АУАН за нарушения по чл.81 от ЗЗТ, както и че АУАН е съставен в присъствието на един свидетел. Твърди се, че нарушението не е доказано по безспорен начин, но дори да е налице такова, би следвало да се приложи разпоредбата на чл.81 ал.3 от ЗЗТ, предвид обоснованата му маловажност. Ангажирани са доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят М. К. М., р. пр., не се явява.

Представлява се от адв. М. Р. от АК Пловдив, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

За ответника по жалбата Директор на Дирекция „Национален парк 1

Централен Балкан” Габрово се явява адв. А. от АК Габрово. По съществото на спора и в представените по делото писмени бележки същият излага, че издаденото НП е правилно и законосъобразно, тъй като фактическия състав на нарушението, за което е наказан жалбоподателя е осъществен, че при издаването на АУАН и на НП е приложен правилно материалния закон и са спазени процесуалните правила.

За Районна прокуратура - Ловеч, Териториално отделение - Троян, р. пр., представител не се явява в с.з.

От показанията на разпитаните по делото свидетели П. М. П., А. П. Д. и М. М. М. и от приложените към делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 30.07.2024г. рано сутринта свидетелите П. М. П. и А. П. Д., служители в Дирекция „Национален парк Централен Балкан” Габрово, правили обход на района на парка в „Зона Многофункционална“, Парков участък „Троян“, Охранителен участък „Стенето“, местност „Орлово гнездо“ на място с GPS координати N 42°44.9687´ Е 24°39.1031´, в землището на с.Черни Осъм, община Троян.Свидетелите П. и Д. излагат в с.з,че на посоченото място забелязали да пашува сборно стадо от говеда, като животните били около 20 - 30 броя. За времето от 07.55часа до 08.25часа на 30.07.2024г. на посоченото място, където се намирало стадото нямало пастир.

Със служебния фотоапарат марка SONY,модел DSC - HX60V успели да заснемат ушните марки на 8 броя говеда, като записали номерата.Четири от заснетите общо осем броя животни били с ушни марки, както следва: BG 34347511, BG 31378048, BG 36070197, BG31378060, BG 34100012, BG

31378047, BG 36055981 и BG 30380340. Както и по-горе е посочено, докато извършвали тези дейности свидетелите П. и Д. не видели пастир около стадото.Направените констатации са отразени в Констативен протокол №0002467/30.07.2024г., към който се твърди, че са приложени направените снимки. Впоследствие, след извършена справка за номерата на ушните марки в Интегрираната информационна система на БАБХ е установено, че собственик на някои от заснетите говеда, а именно на 3 бр. говеда с номера на ушната марка BG 30380340, BG 34100012 и

BG 34347511 е жалбоподателят М. К. М. от с.К., община К. и животните са били придвижвани редовно до пасище „Орлово гнездо“ , като в случая били оставени да пашуват без пастир.Служебна проверка в деловодството на ДНПЦБ е констатирала, че за 2024г. на жалбоподателя М. е издадено Разрешително №0007181/03.06.2024г. за паша на територията на НПЦБ за 26 бр. животни/говеда/ в парков участък №6, пасищен район „Орлово гнездо“, пасище „Орлово гнездо“.Съгласно Справка за наличните животни в обект с епизоотично значение /ОЕЗ/към 30.07.2024г. 3-те броя говеда с посочените номера на ушни марки е следвало да се намират в Животновъден обект с регистрационен №4093990034 /4337 – 0060/ с адрес с.К., община К..

Въз основа на направените констатации на жалбоподателя М. К. М. е съставен АУАН №0227086/10.09.2024г. от П. М. П., гл.специалист в отдел Контрол и охрана в Дирекция „Национален парк Централен Балкан” Габрово за това, че на 30.07.2024г. в 7.55 часа на територията на НПЦБ в „Зона Многофункционална“, Парков участък „Троян“, Охранителен участък „Стенето“, местност „Орлово гнездо“ на място с GPS координати N 2

42°44.9687´ Е 24°39.1031´, в землището на с.Черни Осъм, община Троян пашува стадо домашни животни – говеда без пастир, от които 3бр. с номера на ушните марки, както следва: BG 30380340, BG 34100012 и BG 34347511 са собственост на М. К. М.. Същият е нарушил забраната за извършване на дейност по ползване на природен ресурс в защитена територия и поконкретно забраната за паша на селскостопански животни без издадено от ДНПЦБ писмено разрешително.Констатирано е, че е налице нарушение по чл.21 т.16 пр.2 от ЗЗТ във вр. с т.5 пр.1 алт.2 от част 3.2.1.2 „Режими, норми и условия,въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г.Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя М., който в графата за възражения е посочил, че кравите са избягали от ел. пастира. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 133/24.10.2024г. на Директора на Дирекция „Национален парк Централен Балкан” Габрово към Министерство на околната среда и водите Георги Борисов Кръстев, с което на жалбоподателя М. К. М. е наложено административно наказание глоба в размер на

500/петстотин/лева на основание чл.81 ал.1 т.1 пр.3 от ЗЗТ.

Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. При издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган - Директора на Дирекция „Национален парк Централен Балкан” Габрово, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя /главен специалист в отдел Контрол и охрана при Дирекция „Национален парк Централен Балкан” Габрово/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

В конкретния случай настоящата инстанция намира за безспорно установено, че жалбоподателят е извършил административното нарушение, визирано в разпоредбите на чл.21 т.16 пр.2 от ЗЗТ във вр. с т.5 пр.1 алт.2 от част 3.2.1.2 „Режими, норми и условия,въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г.Съобразно посочените норми в националните паркове се забраняват други дейности, определени със заповедта за обявяване на защитената територия и плана на управление, а именно на територията на „Национален парк Централен Балкан“, с изключение на Зона Резервати, се забранява паша на селскостопански животни без издадено от ДНПЦБ писмено разрешително. Съдът счита, че следва да кредитира показанията на свидетелите П. М. П. и А. П. Д., които са логични, непротиворечиви, описват 3 по един и същ начин фактическата обстановка и се подкрепят и от приложените към делото и посочени по-горе писмени доказателства.Освен това няма основания посочените свидетели да се считат за предубедени.Служителите на НПЦБ, констатирали нарушението, излагат в с.з.,че за времето от 7.55 часа до 8.25 часа на 30.07.2024г. са били при стадо с животни/говеда/ на посоченото в АУАН и НП място, заснели са ушните им марки и са изготвили констативния протокол.Твърдят , че през това време не се е появил нито пастир, нито собственика на животните, а впоследствие след извършена проверка в дирекцията установили, че за три от говедата нямало разрешително за паша, както и че същите са собственост на жалбоподателя М. К. М..Свидетелите П. и Д. излагат, че стадото е било от 20 – 30 животни, като само на осем от тях са заснели ушните марки.Твърдят, че са се придвижвали със служебни мотоциклети с поставени емблеми НПЦБ, че са били облечени с униформи, които имат отличителни знаци. Самият жалбоподател в жалбата си не оспорва факта, че на посоченото в АУАН и НП място е имало лица с мотоциклети, но сочи, че не е предполагал, че са служители на НПЦБ.Не спори, че е собственик на селскостопански животни – говеда, част от които на законово основание пашуват в проверения участък на НПЦБ.Обяснява, че стадото, което пашувал в този период от време било от 27животни.Сочи,че процесните три броя крави били избягали предния ден от ел.пастир в с.К. и тъй като предходната година пашували в този район, след излизане извън пастира, могат сами да отидат до стадото, което се намира горе в Балкана.Подробни обяснения дава и свидетелят М. М. М., който е син на жалбоподателя.От показанията му става ясно, че баща му се грижи за животни от 50 години и те са „наследство“ от дядо му.Винаги животните били на територията на НПЦБ,като стадото било разделено на две.Част от кравите нощували в местността „Орлово гнездо“ и за тях се грижил жалбоподателя, а другите се намирали в с.К.,община К. и за тях се грижил той.В деня преди 30.07.2024г.,когато била извършена проверката, свидетелят М. установил,че три от животните липсвали .Обадил се по телефона на баща си и му казал,че има вероятност да отидат при него на Балкана.Уточнява, че от с.К. до м.“Орлово гнездо“ кравите могат да стигнат както за 5 часа, така и за едно денонощие.На 30.07.2024г. свидетелят М. се качил при баща си, за да търсят животните.Намерили ги. Тогава двамата видели и „мотористите“, т.е. служителите на НПЦБ, които извършвали проверките, по повод на които е съставен АУАН.Свидетелят М. излага също,че прибрал трите крави към с.К., където пашували.Относно лицата с мотоциклети, жалбоподателят и М. К. М. и синът му М. М. М. твърдят,че не са предполагали, че са служители на НПЦБ.Нелогични са тези обяснения, тъй като ако действително двамата са се намирали на посоченото място или в близост до него и са видяли проверяващите,които са заснемали ушните марки на животните от стадо им, е следвало да отидат при тях и да присъстват по време на проверката.

Обясненията на М., че видял мотористите, които нямали отличителни знаци и помислил, че си „търсят емоции“ също не съответстват на показанията на проверяващите, че мотоциклетите са били служебни с поставени емблеми НПЦБ, че те са били облечени с униформи, които имат отличителни знаци.Съдът счита, че не следва изцяло да кредитира като достоверни и показанията на свидетеля М. М. М., който е син на жалбоподателя.

Безспорно е, че процесните три броя крави с посочените номера на ушните 4 марки към датата на проверката е следвало да се намират в животновъден обект в с.К.,община К. с регистрационен №4093990034 /4337 – 0060/, видно от Справка в Интегрираната информационна система на БАБХ за наличните животни в ОЕЗ към 30.07.2024г.Установеното в Плана за паша и ползване на сено за 2024г. съответства на регламентираната в чл.132 ал.1 т.3 от ЗВМД забрана за придвижване и транспортиране на животни без ветеринарномедицинско свидетелство, като собствениците на животните носят отговорност животните да не напускат животновъдния обект, в който се намират.Съдът споделя изложеното от процесуалния представител на АНО адв.А., че показанията на свидетеля