Решение № 104 от 04.05.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Сандански, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20221250200634 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № ПО-02-156/23.11.2022 година, издадено от Директора на Басейнова Дирекция Западнобеломорски район /БДЗБР/, с което на жалбоподателя – А. С.С, ЕГН – ********** – в качеството му на длъжностно лице – кмет на Община *******, със служебен адрес – обл.*******, общ. *******, гр.******* – 2800, бул.“*******“ № *******, за нарушение по чл.48, ал.1, т.13 от Закона за водите, във вр. с &133, ал.9, т.2, б.“а“ от ПЗР на ЗИД на Закона за водите, на основание чл.200а, ал.2 от същия закон е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.

Санкционният акт в срок е обжалван от наказаното лице. С жалбата е направено искане за неговата отмЯ., като се сочи, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Иска се НП да бъде отменено изцяло на посочените аргументи в жалбата. В съдебно заседание жалбата е поддържана от процесуален представител на жалбоподателя., който пледира за отмЯ. на атакуваното НП, като излага подробни съображения в подкрепа на 1 становището си.

Представителят на административно-наказващия орган счита, че жалбата е неоснователна и издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като излага съображения в подкрепа на твърденията си.

Районна прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призована, не ангажира представител и становище по жалбата.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59, ал.2 пр.1 от ЗАНН и срещу правораздавателен акт, който засяга имуществената сфера на наказаното лице.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от легитимирано и заинтересовано лице. Съдържа изискуемите от закона реквизити и е подадена пред материално и териториално компетентен съд, поради което делото е редовно образувано.

На 27.07.2022 г. е извършена съвместна проверка на НМВ - ИДС „*******“, с. ******* община ******* с представител на Община *******и, във връзка с контрол по изпълнение на дадено предписание от Директора на БДЗБР с писмо изх. №РД-11-272 (1)/20.05.2022 г. На същата дата (27.07.2022 г.) е извършен и преглед на деловодната система „Акстър офис" на БДЗБР, предвид изпълнение на предписанието, касаещо се за: „изпълнението на дадени предписания от страна па БДЗБР с писмо изх. №РД-11-289 (4)/29.11.2021 г., а именно; да се почисти терена около изливната тръба на Сондаж №4021 и по протежението на монтираната РVС тръба; да се възстанови липсващата оградна мрежа около изливната тръба на Сондаж №4021; да се декларират намеренията относно ползването на Сондаж №4021 и при ползването да се предприемат действия за определяне на технически възможния му дебит“.

За предприетите мерки по изпълнение на предписанието с писмо на БДЗБР с изх. №РД-11- 272(1 )/20.05.2022 г. е даден срок до 14 (четиринадесет) дни от получаване на писмото. Същото е получено на 20.05.2022г. и регистрирано по деловодна система на община Сандански, с 2 регистрационен номер 24 00-480/20.05.2022 г.

В дадения от контролния орган срок, в БДЗБР не са постъпили никакви документи от кмета на Община Сандански, удостоверяващи изпълнение на даденото предписание, както и в хода на проверката е констатирано, че същите не са изпълнени.

НМВ - ИДС „*******“, с. ******* община ******* е предоставено за безвъзмездно управление и ползване на Община ******* с Решение №88/08.03.2011 г., изменено с Решение №239/04.11,2014 г. на Министъра на околната среда и водите.

Съгласно § 133, ал. 9, т. 2. буква „а“ от ПЗР на ЗИД на Закона за водите, кметът на общината стопанисва и поддържа в изправност съоръженията в съответствие с изискванията на наредбата по чл. 135, ал. I, т. 2.

С неизпълнението в указания срок на даденото от контролния орган предписание от кмета на Община******* а именно: да се почисти терена около изливната тръба на Сондаж №4021 и по протежението на монтираната РУС тръба; да се възстанови липсващата оградна мрежа около изливната тръба на Сондаж №4021; да се декларират намеренията относно ползването на Сондаж №4021 и при ползването да се предприемат действия за определяне на технически възможния му дебит на 03.06.2022г., АНО е приел, че е осъществен състав на административно нарушение по чл. 48, ал. I, т. 13 от ЗВ, във връзка с § 133. ал. 9, т. 2. буква „а“ от ПЗР на ЗИД на Закона за водите и подлежи на санкция по чл. 200а, ал. 2 от същия закон.

За извършената проверка е съставен Констативен протокол № КД-01790/27.07.2022г.

В т.14 „Обяснения и възражения“ от АУАН № КД-04-160/26.09.2022г. е вписано, че ще представят писмени възражения. Такива са постъпили в Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ с Вх. № РД-11242/8//14.10.2022г. След преценка на депозираното възражение, АНО е приел, че изложените в същото доводи са неоснователни и с оглед събраните доказателства по преписката счел, че не са налице основания за прекратяване на административнонаказателното производство и за прилагане на чл.28 от ЗАНН, като е издал атакуваното НП № ПО-02-156/23.11.2022 година, с което за нарушение по чл.48, ал.1, т.13 от Закона за водите, във вр. с &133, ал.9, т.2, б.“а“ от ПЗР на ЗИД на Закона за водите, на основание чл.200а, ал.2 от същия 3 закон наложил на жалбоподателя наказание

/петстотин/ лева.

“Глоба” в размер на 500

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя, свидетелите на извършената проверка, свидетелите по съставяне на АУАН, както и от приложените писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

При образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на крайния акт и до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. АУАН е съставен от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, като са спазени всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗАНН. В съставения АУАН подробно е посочено в какво се изразява нарушението, кога е открито и кой законов текст е нарушен и следователно нарушителят още от самото начало е бил запознат с нарушението и с правната квалификация на извършеното.

Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление също не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да се явяват основание за неговата отмЯ.. Настоящият състав счита, че са спазени всички императивните изисквания на нормата на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Нарушението е описано подробно, както и обстоятелствата, при които е извършено, посочени са датата и мястото на установяването му. Проверката е била извършена и констативния протокол е приложен по делото. По никакъв начин в случая не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. НП е издаден въз основа на съставения преди това АУАН и нарушителят е бил запознат с неговото съдържание. В издаденото НП е посочена нарушената законова разпоредба, както и основанието, на което се налага санкцията на жалбоподателя. В заключение съдът не откри съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на обжалваното НП и АУАН, които евентуално биха довели до незаконосъобразност.

Така описаното административно нарушение отговаря на материалната норма, под която е подведено, изпълва обективните признаци от състава на визираната административно - наказателна норма. Безспорно е установено, че 4 е дадено предписание от служители на Басейнова Дирекция "Западнобеломорски район" - да се почисти терена около изливната тръба на Сондаж №4021 и по протежението на монтираната РVС тръба; да се възстанови липсващата оградна мрежа около изливната тръба на Сондаж №4021; да се декларират намеренията относно ползването на Сондаж №4021 и при ползването да се предприемат действия за определяне на технически възможния му дебит“.

Неизпълнението на даденото от контролния орган в поставения срок 14 дни от получаване на писмото с изх.№

РД-11272/1//220.05.2022г.,осъществява както от обективна така и от субективна страна състава на административно нарушение по чл.48,ал.1,т.13 от Закона за водите .

В конкретния случай не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните административни нарушения от същия вид.

Същевременно е наложена минималната санкция предвидена за допуснатото нарушение, като съдът счита същата за справедлива и отговаряща на обществената опасност на допуснатото нарушение.

По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, като следва да бъде потвърдено.

Съгласно чл.63д от ЗАНН – в редакция към момента на постановяване на решението – в производството пред районния и административния съд страните имат право на присъждане на разноски съгласно АПК. В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор разноски се дължат в полза на административно наказващия орган, като съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждение за юрисконсулт е в размера на 80 лева, което жалбоподателят следва да заплати на БДЗБР.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.

2, т. 5 от ЗАНН и чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление №

ПО-02156/23.11.2022 година, издадено от Директора на Басейнова Дирекция Западнобеломорски район /БДЗБР/, с което на жалбоподателя – А. С.С., ЕГН – ********** – в качеството му на длъжностно лице – кмет на Община *******, със служебен адрес – обл.*******, общ. *******, гр. ******* – 2800, бул.“*******“ № *******, за нарушение по чл.48, ал.1, т.13 от Закона за водите, във вр. с &133, ал.9, т.2, б.“а“ от ПЗР на ЗИД на Закона за водите, на основание чл.200а, ал.2 от същия закон е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.

ОСЪЖДА А. С. С., ЕГН – ********** – в качеството му на длъжностно лице – кмет на Община *******, със служебен адрес – обл.Благоевград, общ. *******, гр. ******* – 2800, бул.“ *******“ №*******, да заплати на Басейнова Дирекция "Западнобеломорски район" /БДЗБР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд Благоевград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 6