Определение № 30199 от 16.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30199 гр. София, 16.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110121401 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са обективно съединени искове с правно основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. вр. чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, вр. чл.56, вр. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и чл. 86 ал.1 от ЗЗД от ищеца „Е“ АД срещу ответника Ц. Й. К. за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 942,22 лева - главница, представляваща стойност на доставка на електрическа енергия за обект във в.з. Варна, м. С ***, ПЛ ВПО, с кл.

№*********, абонатен №********, за периода от 04.06.2024-01.09.2024 г., ведно със законна лихва от 04.12.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 26,40 лева - мораторна лихва за периода от 19.09.2024 г. до 02.12.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело №72833/2024 г. по описа на СРС.

Ищецът твърди, че е страните са сключили договор за пренос и достъп на електрическа енергия при ОУ за обект в гр. Варна, м-ст „С“ №***. На 01.09.2024 г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта, за което е съставен констативен протокол, и установено неправомерно свързване към ел. разпределителната мрежа чрез меден проводник, от което е останала неотчетена доставка на ел. енергия в обекта. За това е извършена корекционна процедура по реда на ПИККЕ и начислена за максималния период от 90 дни сумата 942,22 лв. за периода 04.06.2024-01.09.2024 г. по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИККЕ, за което издадена фактура №0110603987/04.09.2024 г. С писмо от 18.12.2024 г. ищецът е изпратил на ответника констативния протокол и фактурата, и поради липса на доброволно плащане предявява исковете.

Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 10.06.2025 г., в законоустановения срок е подал отговор на искова молба. Възразява по твърденията на ищеца и сочи, че използва фотоволтаична система, поради което не ползва услугите на ищеца. Поддържа, че протоколите е вписано, че електрозахранването е прекъснато, а всеки месец показанията са „0“. Твърди, че за сумите, предмет на иска е образувано дело №385/2025 г. – Арбитражен съд Варна.

За да бъдат уважени така предявените искове, ищецът трябва да докаже наличието на основание за пораждане задълженията на ответника, както и техния размер, в случая че между тях е съществувало валидно облигационно правоотношение с описаното в исковата молба съдържание и че е изпълнил задълженията си по него, като е доставил, ответникът е потребил посочената 1 стойност на електрическа енергия за процесния период, съответно начислил съобразно ОУ и закона доставка на ел. енергия, настъпила изискуемостта на вземането и неговия размер, както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, за което не сочи доказателства, и размер.

В тежест на ответника е да установи, че процесните вземания са заплатени, за което се указва, че не сочи доказателства. Съдът указва на отв. К., ч е ч. гр. дело №72833/2024 г. по описа на СРС е свързано с настоящото производство, за което в заповедта за изпълнение са разяснени правните последици при подаване на възражение срещу заповедта. Съдът указва на отв.

К., че не сочи доказателства за предмета на дело №385/2025 г. – Арбитражен съд Варна.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, и следва да се допуснат за приемане и искането по чл. 195 от ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА по ч. гр. дело № 72833/2024г. на СРС.

ДОПУСКА съдебна техническа експертиза, по която вещото лице да отговори на въпросите, поставени в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице сумата 400,00 лв., което ДА се внесе от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Софийски районен съд, и представи доказателство по делото. При неизпълнение доказателството не се събира и съдът прилага чл. 161 от ГПК спрямо страната.

ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на вещо лице А Д Ц.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

2

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 50, ал. 5 от ГПК, да посочи в срок до насроченото открито съдебно заседание начин по чл. 38, ал. 2 от ГПК за връчване на съобщения и призовки.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 10,15 часа, за когато да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на искова молба, наречен „възражение“.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице След внасяне на възнаграждението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3