Определение № 213 от 20.04.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 213 гр. Кюстендил, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова

Членове:

Веселина Д. Джонева

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Въззивно частно гражданско дело № 20261500500108 по описа за 2026 година Производството е по чл. 274 – чл. 279, вр. чл. 413, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 3148/05.03.2026 г., депозирана от „УИЗ ЕЪР Унгария“ Лтд, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, със седалище и адрес на управление: ул. „Лехнер Йодьон“ №6, Н-1095 Будапеща, Унгария, действащо, чрез пълномощника си адв. К. П. И., вписана в регистрите на Българската адвокатура под № 1000025463, насочена против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №269/26.01.2026 г., издадена по ч. гр. д. с електронен № 20261510100367 по описа на РС – Дупница за 2026 г., в частта й за разноските за адвокатско възнаграждение за размера над 100 евро.

Жалбоподателят иска съдът да отмени атакуваната заповед в тази й част и да намали размера на адвокатското възнаграждение до 100 евро.

На насрещната страна е бил връчен препис от частната жалба, като в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК от нея е депозиран отговор, с който се застъпва тезата за неоснователност на постъпилата жалба.

Съдът, като взе предвид доводите на частния жалбоподател и представените по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежна активно легитимирана страна и е насочена срещу издадената в хода на заповедното производство заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, само в частта за разноските - подлежащ на обжалване акт на районния съд.

Производството по ч. гр. д. с електронен № 20261510100367 по описа на РС – 1

Дупница за 2026 г., е било образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от З. Л. С. ЕГН: **********, против „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. (WIZZ Air Hungary Zrt.), дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно законодателството на Република Унгария, рег. № Cg. 01-10- 140174, чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. – клон България“ КЧТ, ЕИК: 200830927, седалище и адрес на управление **********, сумите: 400,00 EUR (четиристотин евро), представляваща главница - Обезщетение по чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г., ведно със законната лихва за период от 26.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 78,95 EUR (седемдесет и осем евро и 95 цента), представляваща мораторна лихва - Мораторна лихва от датата на подаване на извънсъдебната покана до завеждане на настоящото заявление. за периода от 15.07.2024 г. до 25.01.2026 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 10,86 EUR (десет евро и 86 цента), адвокатско възнаграждение в размер на: 203,00 EUR (двеста и три евро).

Към заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, по силата на който заявителят е възложила на Адвокатско дружество „**********“, процесуално представителство във връзка със завеждане на заповедно производство във връзка с вземане в размер на 400 евро, съгласно Регламент (ЕС) 261/2004, от авиопревозвачa “УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ" Црт., дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно законодателството на Република Унгария, рег. № Cg. 01-10- 140174, с адрес за кореспонденция: гр. София, ж.к. зона Летище София, сграда ИВТ, представлявано от Иън Огдън Малин, и Майкъл Джеймс Делехант, наричан накратко „Длъжник“, по повод и във връзка с полет №: W64377 от дата: 28.06.2024 г. наричано накратко „Вземане“. Договорено е и възнаграждение за това представителство в размер на 400 лв. (203,00 евро), платимо по банков път. В тази му част договорът има характер на разписка за реално заплатено възнаграждение на адвокатското дружество в посочения размер.

Искането на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за главницата и сторените разноски е било уважено изцяло, като е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №269/26.01.2026 г. за горепосочените суми, вкл. и за разноските.

С частната си жалба длъжникът обжалва заповедта за изпълнение в частта за разноските, като поддържа възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на заплатеното от заявителя адвокатско възнаграждение. Приложимостта на посочената норма се споделя от този съдебен състав, доколкото тя е в общата част на исковия процес и намира приложение в заповедното производство. От данните по делото се установява, че посоченото възражение е и основателно. Уговореното в представения от заявителя договор за правна защита и съдействие адвокатско възнаграждение в 2 размер на 400 лева/203 евро, се възприема за прекомерно. Този извод следва както от разбирането за формалния характер на заповедното производство, така и от ниската действителна правна и фактическа сложност на делото, като се зачита в т.см. и решението от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22. В случая вложените усилия от пълномощника се свеждат до отделено време за запознаване с данните и за изготвяне на заявление за издаване на заповед за изпълнение по типов образец, при установена съдебна практика, касаеща спора и липса на друга процесуална активност, която да е значима за завишаване на адвокатското възнаграждение. Поради това обжалваното разпореждане следва да бъде отменено в частта, в която в полза на заявителя са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за сумата над сумата 100,00 евро/195,58 лева, до 203,00 евро/400.00 лева, от заплатеното възнаграждение за един адвокат.

По разноските:

При горния изход на делото ответникът по заявлението, чието неоправдано засягане на правната му сфера законодателят гарантира чрез нормата чл. 413, ал. 1 ГПК, има право на сторените в настоящото производство разноски в размер на сумата 15 лева – заплатена държавна такса и същите следва да му бъдат присъдени.

По обжалваемостта:

По указанията на т. 8 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК, ВКС, настоящият съдебен акт не подлежи на касационно обжалване.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане, обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №269/26.01.2026 г., издадена по ч. гр. д. с електронен № 20261510100367 по описа на РС – Дупница за 2026 г., в частта, в която е разпоредено "УИЗ ЕЪР Унгария" ЛТД, вписано в регистъра на дружествата под № 01-10-140174, със седалище и адрес на управление: ул. „Лехнер Йодьон“ №6, Н-1095 Будапеща, Унгария, действащо, чрез пълномощника си адв. К. П. И., вписана в регистрите на Българската адвокатура под № **********, да заплати на кредитора З. Л. С. ЕГН:

**********, разноски за адвокатско възнаграждение над сумата 100,00 евро/195,58 лева, до 203,00 евро/400.00 лева.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, З. Л. С. ЕГН: **********, да заплати на „УИЗ ЕЪР Унгария“ ЛТД, вписано в регистъра на дружествата под № 0110-140174, със седалище и адрес на управление: ул. „Лехнер Йодьон“ №6, Н-1095 Будапеща, Унгария, действащо, чрез пълномощника си адв. К. П. И., вписана в 3 регистрите на Българската адвокатура под № ***********, сумата 7,67 евро (15 лева) – разноски за платена държавна такса за настоящото производство.

Определението не полежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4