Определение № 46184 от 05.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46184 гр. С., 05.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110141227 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.86 от ЗЗД Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 040638060 срещу „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, с която моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 200 лв., представляваща непогасен остатък от изискуемо регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с Щета № 0300/22/727/503568, образувана пред застрахователното дружество – ищец, ведно със законна лихва за период от 22.07.2025 г. до изплащане на вземането и сумата от 49,03 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 23.10.2023 г. до завеждане на исковата молба.

Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 040638060, твърди, че на 14.12.2022 г. в гр. С., район „В., кв. „О... при движение по бул. „Н*****“ с посока към кръстовището с ул. „Б*, докато лек автомобил „Ф*****“, рег. № С**** КС, е изчаквал на пешеходна пътека за преминаване на пешеходци, бил ударен от товарен автомобил „Ф*****“, рег. № С**** МВ, в резултат на което са му причинени материални вреди. За увреденото МПС при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № 22-0300/332/5000210, валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен Двустранен протокол за ПТП, подписан от участниците в него, в което било удостоверено, че виновен за причиняване на ПТП е водачът на т. а. „Ф*****“, рег. № С**** МВ. Към датата на ПТП отговорността на водача на т.а. „Ф*****“, рег. № С**** МВ, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди по увредения лек автомобил при ищеца, е била заведена Щета № 0300/22/727/503568, като било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2956,43 лв. на доверения сервиз, отстранил щетите. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът е предявил регресната си претенция с покана до ответника, като последният удовлетворил частично регресната претенция на 23.10.2023 г., изплащайки обезщетение в размер на 2756,43 лв., с 1 оглед което останала незаплатена сумата от 200 лв. Претендира и изплащането на мораторна лихва върху непогасения остатък, начислена за периода от 23.10.2023 г. до датата на завеждане на исковата молба в съда /22.07.2025 г./. Моли за уважаване на исковете.

Претендира присъждане на разноски.

Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебноавтотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси във връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП и за определяне стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Mоли да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Л. Х. Б., ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди. Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи по делото копие от приложимите Общи условия към застраховка „Гражданска отговорност“.

Направено е искане делото да бъде гледано в негово отсъствие, като поддържа исковата молба и направените с нея искания. Моли в откритото съдебно заседание да бъдат зададените посочените в исковата молба въпроси към призованите свидетели, в случай, че не се яви представител на ищеца.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Райна И., с който оспорва исковете по основание и по размер. Поддържа, че е изпълнил в срок задължението си по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като оспорва да дължи претендираните 200 лв. Сочи, че претенцията е завишена и не отговаря на средната пазарна цена за възстановяване на действително причинените вреди по лекия автомобил „Ф*****“, рег. № С**** КС. Твърди, че в процесния случай увреденото МПС е било в експлоатация повече от 3 години, с оглед което не следва да бъде призната стойността по фактурата, издадена от официален сервиз. Оспорва претенцията и за ликвидационни разноски с твърдения, че същите са били погасени извънсъдебно. Счита за недължима и претенцията за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски по делото.

С отговора на исковата молба ответникът моли за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице по САТЕ.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

На 14.12.2022 г. в гр. С., район „В., кв. „О..., докато лек автомобил „Ф*****“, рег. № С**** КС, е чакал на пешеходна пътека, товарен автомобил „Ф*****“, рег. № С**** МВ, го е ударил, в резултат на което му е причинил материални вреди.

Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № 22-0300/332/5000210, за МПС лек автомобил „Ф*****“, рег. № С**** КС, при ищцовото дружество.

Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2956,43 лв. по Щета № 0300/22/727/503568 в полза на собственика на увреденото МПС.

Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за товарен автомобил „Ф*****“, рег.

№ С**** МВ, при ответното дружество.

Ответното дружество е уважило частично предявената от ищеца регресна претенция, заплащайки сумата в размер на 2756,43 лв.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ:

2

Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице / автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията за вина на водача на товарния автомобил „Ф*****“, рег. № С**** МВ.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, с изкл. на Въпрос № 1 от ИМ като не необходим поради липса на оспорване на механизма на ПТП от ответника.

Следва да бъде уважено доказателственото искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи по делото копие от приложимите Общи условия към застраховката „Гражданска отговорност“.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Л. Х.

Б., ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди.

При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът установи, че ищецът не е конкретизирал точното място на настъпване на ПТП. В тази връзка следва да му се дадат указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.02.2026 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от отговора на ответника.

ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи по делото в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение на копие от приложимите общи условия към застраховката „Гражданска отговорност“.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно– Л. Х. Б., ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата около процесното ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБДН за постоянен адрес на лицето.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението.

3

ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора въпроси, с изкл. на Въпрос № 1 от ИМ като ненеобходим, при възнаграждение в размер на 200 лв., вносими от страните по равно, всяка в размер на 100 лв., в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.

УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4