Решение № 2920 от 22.06.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 2920

Стара Загора, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - II тричленен състав, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

При секретар ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА канд № 20267240600532 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба на К. К. К. против Решение № 15/08.04.2026г, постановено по АНД №173/25г по описа на Районен съд - Раднево, с което на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН е изменен Електронен фиш серия К, №10896863, издаден от ОД МВР Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Твърди се, че с изменение на ЕФ съдът е допуснал неправилно приложение на чл.61, ал. 1 и ал.3 от Наредба №18/23.07.2001г за сигнализация на пътищата с пътни знаци, според който установените факти сочат на ограничение на скоростта по чл.21, ал.1 от ЗДвП, а въведеното с пътен знак В 26 ограничение на скоростта, поради поставянето му до табелата Д11 за начало на населеното място, важи само до първото кръстовище. По тези правни доводи, които са били поддържани и пред въззивния съд, се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго за отмяна на издадения Електронен фиш серия К, №10896863.

Ответникът по касационната жалба - ОД на МВР - Стара Загора, не изпраща представител и не представя писмен отговор.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Радневския районен съд се е развило по жалба на К. К. К. от гр.Стара Загора, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10896863 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.182, ал.4 вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП на К.К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100лв., за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от същия закон. В ЕФ е посочено, че на 28.05.2025г в 11.35ч, на общински път ІV 50041, в село Землен, център на селото до кметството, в посока към град Раднево, е извършено нарушение при управление на МПС с рег. [рег. номер] със скорост от 58км/ч, при ограничение на скоростта от 40км/ч, въведено с пътен знак В26 и отчетен километров толеранс от -3км/ч. Нарушението е установено и заснето с АТСС №TFR1-M 640, използвано съгласно Протокол рег. №327р-9506/29.05.2025г, на 28.05.2025г в период от 09.40минути до 11.40минути, разположено в центъра на село Землен, до Кметството, на общински път ІV 50041, на разстояние от пътния знак 350 метра, за контрол на скоростта на приближаващите автомобили, чиято посока на движение е от село Загоре към гр. Раднево. Изготвеният клип е с номер 15763 и е последното статично изображение от общо девет броя с номера от 15755 до 15763. Въззивната жалба, наименована „Възражение“ е подадена до Началника на сектор Пътна полиция при ОДМВР Стара Загора на 19.06.2025г с искане да бъде анулиран ЕФ по доводи, че в началото на селото е поставен знак Д11 и до него знак В26, указващ максимална скорост на движение до 40км/ч, което ограничение, според жалбоподателя важи само до първото следващо кръстовище, а мястото на контрол на скоростта е след такова кръстовище. Жалбоподателят е поддържал, че поради тази правна уредба не е извършил наказуемо превишение на скоростта, тъй като е следвало да спазва правилата на чл.21, ал.1 от ЗДвП и да се движи в населеното място със скорост не по-висока от 50км/ч. Установената скорост от 58км/ч сочи на превишение от 8км/ч над разрешената и следователно превишението е под 10км/ч и не представлява съставомерно обстоятелство, определящо деянието като административно нарушение по чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП. Началник сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Стара Загора не е изпратил Възражението с искане за анулиране на ЕФ по компетентност на РС Раднево, макар неговото съдържание да сочи на оспорване законосъобразността му. По тази причина жалбоподателят подава на 28.07.2025г жалба до РС Раднево, а спорът за спазване на преклузивния срок за обжалване е разрешен с окончателно Определение № 116/08.01.2026г по ЧКАНД №1293/25г по описа на АС Стара Загора. Пред въззивният съд, освен посоченото правило за зона на действие пътен знак В26, е поискано да бъде проверено разположението на пътните знаци в село Землен, община Раднево, за да се установи твърдението, че управлението на МПС на посочените дата, час и място е по път, за който се спазва правилото на чл.21 ал.1 от ЗДвП за движение със скорост не по-висока от 50км/ч и несъставомерност на превишението от 8км/ч. Въззивният съд е приел като доказателство официално удостоверително писмо от Общинско предприятие "Комунална дейност и поддръжка на инфрастурктурата", адресирано до Кмета на община Раднево, от който е изискана информация от съда относно разположението на пътните знаци в село Землен. Съгласно писмото в двата края на село Землен по общински път ІV -50041 е поставена пътен знак В26 - Забранено движението със скорост, по-висока от означената, в центъра на селото пътен знак Д24-автобусна спирка от двете старни на пътя, табела с направляващи стрелки С6.1, пътен знак А3- последователни опасни завои, първият от които е надясно, на необходимите места пътен знак Б2 - "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!".

С обжалваното съдебно решение въззивният съд е изменил издадения Електронен фиш като е съобразил настъпилата след издаването му законодателна промяна на чл.182, ал.4 от ЗДвП /в сила от 07.09.2025г/, съгласно която нарушенията по чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП вече не се наказват в условията на повторност и на основание чл.3, ал.2 от ЗАНН на К. К. К. е наложено наказание глоба в размер на 25.56 евро, с левова равностойност 50лв., на основание чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП.

За да измени издадения Електронен фиш въззивният съд е извършил пълна служебна проверка за спазване на правилата на чл.189, ал.4 от ЗДвП относно налагане на административни наказания за нарушения, установени с АТСС, записващи и заснемащи точния час, мястото, скоростта, посоката на движение и регистрационния номер на МПС, както и тези за използването им по Наредба №8121з-532/12.05.2015г за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Събрал е поисканото от жалбоподателя писмено доказателство относно разположението на пътните знаци в село Землен и на мястото на контрол и по този единствено спорен въпрос е приел следното: не са представени доказателства, удостоверяващи наличието на поставен пътен знак В26 с ограничение на скоростта от 40км/ч в зоната на пътния контрол, но това обстоятелства се установява от удостоверителното значение на Протокола за използване на АТСС, съставен в изпълнение на чл.10 ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Извършил е проверка в Google Maps Street Wiew и е приел, че нарушението е извършено в зоната на действие на пътен знак В26. Подробни аргументи за спазване на всяко правило за установяване на нарушение с АТСС и санкционирането му с ЕФ по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП, както и за доказателствата относно деянието, неговата противоправност, авторство и правна квалификация са изложени в мотивите към съдебното решение.

Обжалваното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно по следните допълващи мотиви:

По делото е представено доказателство за това, че както е посочено и в Протокола за използване на АТСС, на мястото на контрол важи ограничение на скоростта в населеното място от 40км/ч, въведено с пътен знак В26, поставен до табелата Д11, указващо неговото начало. На основание чл. 119, ал.3 вр. с ал.1 от Наредба № РД-02-21-1/23-11-2023г за сигнализация на пътищата с пътни знаци, когато пътния знак В26 е поставен до пътен знак Д11, тогава ограничението на допустимата максимална скорост на движение, различна от определената по чл.21, ал.1 от ЗДвП важи за цялата територия на населеното място до неговия край. Следователно с посочването в ЕФ на мястото на контрол на скоростта – „в центъра на село Землен, до Кметството“ се указва, че то се намира в зоната на действие на пътния знак В26, а за неговото поставяне до пътен знак Д11 са представени доказателства по делото. Не е допустимо да се извършва проверка в интернет, тъй като той не е допустим източник на доказателствена информация по ЗАНН и НПК, но Протокола за използване на АТСС е официален удостоверителен документ и при оспорване на неговата вярност съдът е длъжен да събере необходимите доказателства, което е сторил в хода на съдебното дирене и с това е изпълнил задължението си за съдебен контрол и проверка на всички възможни хипотези относно обективната истина по фактите, включени в предмета на доказване. Като е изменил ЕФ на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН съдът е съобразил, че повторността не обуславя двоен размер на административното наказание за нарушението по чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, поради което е постановил правилен съдебен акт.

С оглед изложените съображения касационният състав намира, че не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 15 от 08.04.2026г, постановено по АНД № 173/2025г по описа на Районен съд - Раднево.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�