Определение № 2078 от 18.05.2023, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1255/18.05.2023 г., гр. Бургас

Бургаски административен съд, ХХІV-ти състав, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: Нели Стоянова като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 521 по описа на съда за 2023 година, взе предвид следното:

Съдът констатира, че в съдебно заседание на 24.04.2023 г. от процесуалния представител на жалбоподателите са направени доказателствени искания за приемане на писмени доказателства – болничен лист от 18.10.2019г. и екранни снимки – разпечатки от социална мрежа. Във връзка с представените доказателства е направено искане за снабдяване от ГД „Гранична полиция“ с удостоверение от което да е видно – дали лицето Т. е напускало територията на страната и съответно кога се е завръщало за периода на посочения болничен лист.

По така направените искания, съдът счита, че следва да се допусне като доказателство по делото представения болничен лист, а по отношение на представените снимки - изображения същите не следва да се приемат, тъй като не представляват годно доказателство и не са относими към предмета на спора. По искането за справка от гранична полиция, същото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като исканата справка би имала значение единствено в производство по оспорване на болничния лист.

Съдът констатира, че с писмено становище от 21.04.2023г. заинтересованата страна Д.Т. е направила възражение за местна подсъдност на производството.

Направила е и доказателствени искания.

По възражението за местна подсъдност, съдът счита същото за неоснователно по следните съображения:

Делото е подсъдно на АдмС-Бургас по правилата на родовата и местна подсъдност. Съгласно чл.133, ал.1 и ал.2 от АПК, вр.§ 1, т.1а от ДР на АПК жалбата правилно е адресирана до АдмС-Бургас. Същият е местно подсъден да я разгледа, тъй като адресът и седалището на жалбоподателите е в гр.Карнобат, който попада в района на действие на АдмС-Бургас, а в гр.Бургас се намира и седалището на териториалната структура на администрацията на органа, издал оспорения акт – регионален представител на КЗД за гр.Бургас.

По искането за приемане на писмени доказателства, съдът установи, че същите в голямата си част са приложени с административната преписка и са приети като доказателство по делото. Следва да бъдат приети единствено представените писмени доказателства от заинтересованата страна, които не са приложени по делото и не са част от административната преписка, а именно: декларация за получаване на трудова книжка от Д.Т.Т., имейл кореспонденция с ******@***********.***, копие на трудова книжка, трудов договор № 16 от 05.10.2022г., известия за доставка, уведомление за призоваване от 09.08.2022г., препоръка за работа на Д.Т.Т., амб.лист № 002309 от 09.10.2017г., номер на товарителница на Спиди № 50907110258.

Указва на страната, че връща останалите писмени доказателства и същата може да си ги получи от кориците на делото.

По искането за задължаване на ответника да представи справка относно обстоятелства, описани от т.2.1 до т.2.7 в молбата с вх.№ 4190/21.04.2023г., съдът счита, че същото за относимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.

Мотивиран от горното, Административен съд Бургас

ОП Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото болничен лист № Е20181706115/ 18.10.2019 г., декларация за получаване на трудова книжка от Д.Т.Т., имейл кореспонденция с ******@***********.***, копие на трудова книжка, трудов договор № 16 от 05.10.2022г., известия за доставка, уведомление за призоваване от 09.08.2022г., препоръка за работа на Д.Т.Т., амб.лист № 002309 от 09.10.2017г., номер на товарителница на Спиди № 50907110258.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на справка от ГД „Гранична полиция“.

ОТХВЪРЛЯ възражението за местна подсъдност, като неоснователно.

ЗАДЪЛЖАВА ответника – „Агротехники и ко“

ЕООД да представи в 7-дневен срок от съобщаването справка, съдържаща информация, относно следните факти и обстоятелства, както следва:

1. Длъжностно щатно разписание на клона в село Маджерито;

2.

Копия на длъжностните характеристики за всички длъжности в клона на фирмата в с.

Маджерито, в това число и на служителя Боян Бойчев от централен офис Карнобат, за който се твърди, че бил пряк ръководител на Д.Т.Т.;

3.

Справка за размера на възнаграждението на служителя Боян Бойчев от централен офис Карнобат, за периода от месец юли 2021-ва година до месец септември 2022-ра година;

4.

Копие на личното трудово досие на Д.Т.Т., от което да се установи има ли същата налагани наказания за нарушения на трудовата дисциплина;

5.

Справка на кои служители са предоставени ваучери за храна в размер на 80.00 лева за месец март 2022 г.;

6.

Документи, удостоверяващи извършеното обучение на Д.Т.Т.;

7.

Документи, удостоверяващи датата на връчването на трудовите книжки на Боряна Стоилова и Атанас Атанасов.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните по делото, а на ответника и на електронната поща.

СЪДИЯ: