Разпореждане № 34125 от 25.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 34125 гр. София, 25.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20251110108562 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от „Балмакс“ ЕООД, ЕИК 040532694, седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б., чрез пълномощника му адв. Т. Г.

К., АК – София, със съдебен адрес в .... Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против „Би Пи -21“ ЕООД, ЕИК 131306099, седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б. за сумата от 120 031 лв.

(сто и двадесет хиляди и тридесет и един лева), ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 12.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

Заявителят моли да бъде допуснато и незабавно изпълнение на заповедта на основание чл.

418 ал. 1 от ГПК и издаден изпълнителен лист.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед, издаден на 29.11.2021 г. за сумата от 120 031 лева, с който длъжникът „Би Пи -21“ ЕООД се е задължило да заплати на „Балмакс“ ЕООД посочената сума. Падежът на задължението по менителничния ефект е на 29.11.2024 г.

Към заявлението са приложени оригинала на записа на заповед, квитанция за платена държавна такса и пълномощно.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за допустимо, а по същество –основателно, предвид следните съображения:

Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на заповед, пред местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по местожителството или седалището на длъжника. В случая седалището на търговското дружество – издател на записа на заповед, е в гр. София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.

Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.

1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е по- малък от размера на главницата, дължима по записа на заповед.

Разгледано по същество, заявлението е основателно.

Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417 т. 10, пр. първо от ГПК – запис на заповед. Менителничният ефект съдържа законовоизскуемите реквизити по чл. 535 ал. 1 от ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – изискуемостта на 1 задължението на платеца и издател на записа на заповед „Би Пи – 21“ ООД е настъпила в деня на падежа на ценната книга за плащане – 29.11.2024 г. В този смисъл съдът приема, че ценната книга, представляваща заповедното основание, удостоверява подлежащо на принудително изпълнение вземане в полза на дружеството – заявител.

Записът на заповед е редовен от външна страна, тъй като освен, че съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху него не личат добавки, зачертавания и подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в автентичност или съдържание на ценната книга.

По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед за претендираната главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на сезирането на Софийски районен съд.

С оглед извода за основателност на заявлението, следва да бъде уважена и молба за присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 417 т. 9, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 и чл. 413 ал. 2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от „Балмакс“ ЕООД, ЕИК 040532694, седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б. против „Би Пи -21“ ЕООД, ЕИК 131306099, седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б. за сумата от 120 031 лв. (сто и двадесет хиляди и тридесет и един лева), дължима по запис на заповед, издаден на 29.11.2021 г. г. с падеж на 29.11.2024 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 12.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта.

УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА „Би Пи -21“ ЕООД, ЕИК 131306099, седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б. да заплати на „Балмакс“ ЕООД, ЕИК 040532694, седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Е.Д.Б. сумата от 120 031 лв. (сто и двадесет хиляди и тридесет и един лева), дължима по запис на заповед, издаден на 29.11.2021 г. г. с падеж на 29.11.2024 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 12.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записите на заповед да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.

УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по начините, указани в същата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2