Решение № 176 от 10.05.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. П., 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., V ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. Г.-ПАНОВА

Членове:

СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234400500256 по описа за 2023 година ПРОИЗВОДСТВО почл. 435, ал.2, т.7 и чл. 437 ГПК.

Пред П.ския окръжен съд по реда на чл. 437 ГПК и чл.118, ал.2 ГПК е постъпила жалба от М. Г. Г. с ЕГН**********, С. Г. Ц. с ЕГН**********, И.

Г. Н. с ЕГН**********, И. С. Г. с ЕГН ********** и Ц. Н. Н. с ЕГН********** в качеството им на длъжници, чрез адв. М.Т.М. срещу действия на ЧСИ В.П. с рег. № *** ( пом. ЧСИ Й.В.) на КЧСИ по изп. д.

№20228790401957 по описа на същия ЧСИ относно определените разноски с ПДИ изпратени до всеки един от жалбоподателите. Твърди се, че определените разноски по т. 26 от ТЧСИ за всеки длъжник се явяват очевидно незаконосъобразни на основание чл. 73а ГПК, несъразмерни и прекомерни, като е отправено искане същите да бъдат намалени до законосъобразния им размер. Твърди се, че определеното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на взискателя в размер на 300 лв. е прекомерно и е отправено искане да бъде намалено до минималния размер в съответствие с действащата към момента на образуване на изпълнителното дело нормативна база.

1

Взискателят и ответник по жалбата М.Т.Ц. е изразила становище чрез процесуалния си представител адв. Т. Г., че жалбата е недопустима като просрочена извън срока по чл. 436, ал.1 ГПК, съответно е неоснователна, тъй като определеното адвокатско възнаграждение от 300 лв. е за всички общо пет длъжници в изпълнителното производство и при определяне на разноските ЧСИ е спазил параметрите, определени в чл. 73а ГПК относно таксите в изпълнителното производство. Отправено е искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна.

По делото е представено писмено становище на ЧСИ по чл. 436, ал.3, изр. 2 ГПК, в което е посочено, че жалбата е неоснователна, тъй като разпоредбата на т. 26 ТТРЗЧСИ ясно посочва, че регламентираната пропорционална такса се събира върху събраната сума. По отношение на адвокатския хонорар на адв. Т. Г. е посочено, че същият е съобразен с чл. 10, т.1, т.2 от Наредба №1/ 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не е налице прекомерност при определения размер.

П.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, счита за установено следното :

ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал.1, изр. 1 ГПК. Жалбата е подадена от лица, които са активно легитиМ.ни да подадат жалба срещу надлежен акт на ЧСИ по чл. 435, ал.3, т.7 ГПК, поради което е ДОПУСТИМА.

По същество съображения: жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните

От приложеното ксерокопие на изпълнителното дело е видно , че същото е образувано по молба на взискателя М.Т.Ц. въз основа на изпълнителен лист от 25. 08. 2022 г. издаден въз основа на Решение № 447/ 01. 11. 2018 г. по гр д. № 923/ 2018 г. по описа на РС- Л., в който за всеки от длъжниците са определени дължимите суми за разноски по дело по описа на ОС- П. и на ВТАС. В ПДИ на всеки от жалбоподателите е определена сумата от 40, 80 лв. такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ с включено ДДС.Съдът счита, че пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ е правилно определена съгласно параметрите на цитираната разпоредба, тази пропорционална такса се определя изцяло, като при частично събиране на сумата се събира част от 2 общо определената такса, съответстваща на събраната сума. В случая таксата е определена въз основа на определените в тарифата параметри и не е налице противоречие с разпоредбата на чл. 73а ГПК, като са спазени изискванията на цитираната разпоредба относно общия сбор на таксите по изпълнението.

От изпълнителното дело е видно, че ЧСИ с протокол от 18. 01. 2023 г. е определил на основание чл. 38, ал.2 ЗА адвокатско възнагаждение в изпълнителното производство на процесуалния представител на взискателя адв. Т. Г. в размер на 300 лв. В становището на ЧСИ същият е посочил, че възнаграждението е определено на основание чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба №1/ 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.От наредбата става ясно, че съгласно чл. 10, т.1 и т. 2 за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело възнаграждението е в размер на 200 лв. за образуване на изпълнително дело и в размер на 200 лв. при действия с цел удовлетворяване на парични вземания до 1000 лв. Следователно минималното адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнително дело и за събиране на парично вземане до 1000 лв. е общо в размер на 400 лв. за един от длъжниците в изпълнителното производство. В случая на процесуалния представител на взискателя е определено възнаграждение за образуване на изпълнително производство и за действия по събиране на вземането общо в размер на 300 лв. , като длъжниците са пет. Следователно ЧСИ е определил значително малък размер на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на взискателя съобразно цитираната наредба и съгласно чл. 38, ал.2 ЗА, поради което съдът счита, че не е налице прекомерност на адвокатското възнаграждение, което да е основание за неговото намаляване.

По изложените съображения съдът счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на основание чл. 437 вр. чл. 435, ал.3, т.7 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. Г. Г. с ЕГН**********, С. Г. Ц. с ЕГН**********, И. Г. Н. с ЕГН**********, И. С. Г. с ЕГН 3

********** и Ц. Н. Н. с ЕГН********** в качеството им на длъжници, чрез адв. М.Т.М. срещу действия на ЧСИ В.П. с рег. № *** ( пом. ЧСИ Й.В.) на КЧСИ по изп. д. №20228790401957 по описа на същия ЧСИ относно определените разноски с ПДИ, изпратени до всеки един от жалбоподателите, по т. 26 ЗТРРЗЧСИ и определеното на основание чл.

38, ал.2 ЗА вр. чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба №1/ 09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на процесуалния представител на взискателя адв. Т. Г. адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

РЕШЕНИЕТО на основание чл. 437, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4