Решение № 49 от 10.12.2024, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Брезник, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно наказателно дело № 20241710200082 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Производството е образувано по повод жалбата, подадена от „Статус Технолоджи“ ЕООД, ЕИК: *********** със седалище и адрес на управление: *********** представлявано от Управителя И. М. С., чрез пълномощника адв. К. С. от АК Перник, против Наказателно постановление № ГБО-0081 от 28.02.2024г., издадено от М. М. П., заместник – председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН)-гр. София, с което за нарушение на чл. 8а, ал. 6 от Закона за чистотата на атмосферния въздух , на основание чл. 34, ал. 3 от ЗЧАВ, на дружеството-жалбоподател, в качеството на разпространител по смисъла на §1, т. 45 от допълнителните разпоредби на ЗЧАВ, на 01.08.2023г, 24.08.2023г. и 30.08.2023г. е разпространявало, чрез продажба твърдо гориво за битово отопление - въглища, без обекта и проверяваното дружество да са вписани в „Регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива“ по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 10 000/десет хиляди/ лева.

Жалбоподателят излага, че административно-наказващият орган неправилно е преценил фактическата обстановка, неправилно я е подвел под хипотезата на правната норма, която неправилно е изтълкувал. Излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление, моли съда да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.

Въззиваемата страна- заместник – председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез процесуалния си представител депозира писмено становище, преди откритото съдебно заседание с което оспорва жалбата. Моли съда да потвърди изцяло наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Изтъква конкретни доводи в становището.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима - подадена от легитимирано да обжалва 1 лице в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , срещу годен за съдебен контрол по този ред акт и пред надлежния съд.

На 20.12.2023 г. на дружеството – жалбоподател му е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-ЗБ-001 за това, че при извършена проверка на 17.11.2023г. на обект „Склад“, находящ се в гр. ***********, отразена в Протокол от проверка и вземане на проби от горива за битово отопление № ЗБ-П-069/17.11.2023г., е установено, че „Статус Технолоджи“ ЕООД е вписан под № Р-0461 на 24.10.2023г. в Регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива и обекти, в които се разпространяват твърди горива, а проверения обект е вписан под № Р-0461-1.

От изисканите и представени в момента на проверката документи – Движение на горива за битово отопление – въглища в склад гр. Брезник към 17.11.2023г., Стокова разписка № 01/01.08.2023г. и служебен бон № 000034/01.08.2023г. за извършена продажба на 3 000 кг. горива за битово отопление – въглища на физически лица, Стокова разписка № 18/24.08.2023г. и проформа фактура № 0000000008/24.08.2023г. за извършена продажба на 24 000 кг. горива за битово отопление – въглища на „Магнум“ ЕООД и Стокова разписка № 21/30.08.2023г. и проформа Фактура № 0000000009/30.08.2023г. за извършена продажба на 24 000 кг. горива за битово отопление – въглища на „Магнум“ ЕООД, е установено, че „Статус Технолоджи“ ЕООД в качеството на разпространител по смисъла на §1, т. 45 от допълнителните разпоредби на ЗЧАВ, на 01.08.2023г, 24.08.2023г. и 30.08.2023г. е разпространявало, чрез продажба твърдо гориво за битово отопление – въглища, без „Статус Технолоджи“ ЕООД и проверения обект да са вписани в Регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива и обектите, в които се разпространяват твърди горива.

Като на 01.08.2023г, 24.08.2023г. и 30.08.2023г. „Статус Технолоджи“ ЕООД е разпространявало, чрез продажба твърдо гориво за битово отопление – въглища в проверения обект без да са вписани в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ е нарушило разпоредбите на чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ.

Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 83, ал. 1 ЗАНН във връзка с чл. 43а, ал. 3 от ЗЧАВ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева за нарушение на чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ.

Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се установяват от наличната доказателствена съвкупност: свидетелските показания и писмените доказателства по делото. От показанията на свидетелите Л. И. Г.– актосъставител, Д. М. Б. и А. И. Р., очевидци на извършената проверка, както и от писмените доказателства по делото (констативен протокол № ЗБП-069 от 17.11.2023г. и др.), се установява, че при извършената проверка на „Склад“, находящ се в гр. ***********, стопанисвана от жалбоподателя, същият е разпространявал, чрез продажба твърдо гориво за битово отопление – въглища в проверения обект без да са вписани в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ. Доказателствените източници относно тези обстоятелства са еднопосочни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

2

Запознавайки се подробно с материалите по делото съдът приема за безспорно доказано извършването на вмененото на жалбоподателя деяние, като горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите- Л. И. Г., Д. М. Б. и А. И. Р., както и от писмените доказателства, приложени и приети по делото.

Извършвайки дейност по разпространение на твърди горива- въглища „Статус Технолоджи“ ЕООД е субект на задължението за вписване в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ . Няма спор по делото, че „Статус Технолоджи“ ЕООД и стопанисвания от него обект „Склад“, находящ се в гр.

***********, не са вписани в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ . Доколкото по делото по безспорен начин се установява от представени фактури за продажба фактури № 0000000008/24.08.2023г., № 0000000009/30.08.2023г. и служебен бон № 000034/01.08.2023г., че „Статус Технолоджи“ ЕООД е извършвал разпространение, чрез продажба на твърдо гориво за битово отопление -въглища без то и неговия обект, да са регистрирани в регистъра на ДАМТН, то съдът намира, че е осъществен състава на нарушението по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ .

В оспорваното наказателно постановление изрично се приема, че като разпространител „Статус Технолоджи“ ЕООД разпространява чрез продажба твърдо гориво за битово отоплениевъглища, а съгласно легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 44 от ДР на ЗЧАВ и цитирана по-горе в настоящите мотиви на съда, разпространение на твърди горива е движението на твърдите горива по веригата от производител, съответно от внос или въвеждане, до разпространителя включително, и в § 1, т. 45 от ДР на ЗЧАВ е посочено, че разпространител на твърди горива е лице, което пакетира, разпространява или извършва продажба на твърди горива за битово отопление.

Цитираните законови разпоредби водят на еднозначен извод, че доколкото движението на твърдите горива от разпространителя се включва в съдържанието на определението за разпространение, то и продажбата, като част от дейността на разпространителя на твърди горива, попада в обхвата на понятието разпространение.

За извършване на нарушението по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ е достатъчен фактът на разпространение и не може да се приеме, че разпространение на твърди горива извършват само вносителя и производителя, защото разпространителя е включен по веригата на разпространение по смисъла на т. 44 от § 1 на ДР на ЗЧАВ , а включен във веригата по разпространение на твърди горива, разпространителя попада и в кръга на субектите, задължени да се впишат и да впишат търговските си обекти за разпространение на такива горива в регистъра по чл. 8б от ЗЧАВ.

Административното нарушение по член 8а, ал. 6 от ЗЧАВ е формално, на просто извършване- за съставомерността му не се изисква настъпването на определен резултат или каквито и да е вредни последици, свързани с опазване на чистотата на атмосферния въздух. В случая административното нарушение е осъществено чрез бездействие- неизвършване на действие по регистрация в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ от лице, което разпространява твърди горива.

Съдът напълно споделя становището на наказващия орган и също намира, че процесното административно нарушение не представлява маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. Съгласно трайно утвърдената практика, при липса на изрична законова дефиниция на понятието "маловажен случай" в ЗАНН, то на основание чл. 84 от ЗАНН, субсидиарно приложение следва да намери НК, според разпоредбата на чл. 93, т. 9 от с. з., "маловажен случай" е налице, когато с оглед липсата или незначителността на вредни последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, деянието представлява по ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В конкретния случай не са установени обстоятелства сочещи, че 3 въпросното нарушение е с по-ниска обществена опасност от обичайните такива. Напротив- същото е типично за деянията от този вид. В този смисъл не са налице основания за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и възражението в тази посока на жалбоподателя се явява голословно- неподкрепено с каквото и да е доказателство. „Статус Технолоджи“ ЕООД е следвало да съобрази, че осъществява дейност, подлежаща на регламентиране и контрол, както и че нарушението засяга важни обществени отношения, свързани с контрола и опазването на чистотата на атмосферния въздух. Това, че законодателят е предвидил такъв голям размер на санкцията за процесното нарушение явно е в съответствие с увреждането на обществените отношения, регулиращи дейността по контрола и опазването на чистотата на атмосферния въздух, тъй като неизпълнението на въведените със ЗЧАВ задължения застрашава с голям интензитет живота и здравето на хората.

Съдът намира, че наложената на санкционираното дружество имуществена санкция е правилно определена в предвидения от законодателя минимален размер от 10 000 лв., съгласно нормата на чл. 34, ал. 3 от ЗЧАВ , която предвижда, че лице, което разпространява твърди горива за битово отопление без регистрация, се наказва с глоба от 1000 до 10 000 лв., съответно с имуществена санкция от 10 000 до 50 000 лв. В процесния случай размерът на имуществената санкция, наложен в минимален размер, съответства на тежестта на извършеното от „Статус Технолоджи“ ЕООД нарушение.

С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното постановление е правилно законосъобразно и обосновано, и като такова следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода от спора и според правилата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН , във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ , жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 150(сто и петдесет) лева, за изготвянето на писмени становища по настоящото НАХД № 82/2024 г. по описа на Районен съд-Брезник, по НАХД № 24/2024 г. по описа на Районен съд-Брезник и по КАНД № 452/2024 г. на Административен съд-Перник.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ГБО-0081 от 28.02.2024г., издадено от Заместник – Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН)-гр.

София, с което на „Статус Технолоджи“ ЕООД, ЕИК: *********** със седалище и адрес на управление: *********** представлявано от Управителя И. М. С., за нарушение на чл. 8а, ал. 6 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, на основание чл. 34, ал. 3 от ЗЧАВ , е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 10 000/десет хиляди/ лева.