Решение № 105 от 14.11.2022, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Царево, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Антония Д. Д.а като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20222180200337 по описа за 2022 година Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от С. П. М., ЕГН **********, против наказателно постановление 22-4635-000075 от 10.05.2022 год. на Началник РУП- Приморско, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на С.

П. М., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.

В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен представител. Пледира за отмяна на атакуваното НП.

Ответникът по жалбата РУМВР- Царево, не изпращат представител, не вземат становище по случая. Явява се актосъставителя.

1

По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по съставяне на АУАН.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 16.04.2022 г. актосъставителя- автоконтрольор в РУП-Приморско, около 20:25 часа в гр. Приморско, спрял за проверка автомобил управляван от жалбоподателя. Полицаят му обяснил, че ще й извърши проверка за употреба на алкохол. Жалбоподателя отказала да й бъде извършена проверка с техническо средство, но пожелала да даде кръв за анализ. Жалбоподателя отишла във центъра за спешна помощ в гр. Приморско, но там нямало служител, който да вземе кръвна проба за анализ в срока на дадения на жалбоподателя талон за медицинско изследване. Констатираното, мотивирало актосъставителя да състави акт за установяване на административно нарушение № 510435 от 16.04.2022 год. в който нарушението било описано ясно, подробно и изчерпателно. Наказващият орган- Началник РУП- Приморско, въз основа на съставения АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано, но не по същия както в АУАН начин. Квалифицирал деянието като нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и го санкционирал на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 174, ал. 3.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите- полицейски служители, които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е основателна.

2

Настоящото производство е от административно- наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда констатира следното:

Жалбоподателя не е отказала да даде кръв за анализ. Видно от разпита на свидетелите, М. е искала да даде проба за химическо изследване за установяване употреба на алкохол. След връчване на талона за медицинско изследване, същата е посетила ФСМП гр. Приморско, в указания в талона в срок до 120 мин. но сградата е била заключена и е нямало персонал- справка от ЦСМП гр. Бургас с изх. № 05-29-1/ 10.10.2022 год. т.е. М. е била в обективна невъзможност да даде кръв за изследване и не е отказала да бъде изследвана. При това положение, се налага извода, че жалбоподателя не е извършила вмененото й нарушение, а по независещи от нея причини, не е могла да даде кръвна проба.

По изложените съображения, съдът постановление следва да бъде отменено. счита, че наказателното

Основателно е възражението на АНО за прекомерност на адвокатския хонорар. Съда счита, че претендираните 1000,00 лева са прекомерни с оглед тежестта на делото, поради което и следва да възнаграждението да се присъди в минимален размер от 300,00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление 22-4635-000075 от 10.05.2022 год. на Началник РУП- Приморско, с което на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на С. П. М., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 3 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР- Бургас, да заплати на С. П. М., ЕГН **********, сумата от 300,00 лева за адвокатско възнаграждение, като отхвърля искането до претендирания размер от 1000,00 лева, като прекомерно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4