Протокол № 658 от 04.05.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 658 гр. С., 04.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно наказателно дело № 20222230200307 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:51 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен процесуален представител адв. Х.Х. от АК С.. редовно

За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.

По делото е постъпило становище по съществото на делото.

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел пореден № 4, редовно призован не се явява. По делото е постъпила молба от която е видно, че същият е възпрепятстван да се яви поради влошено здравословно състояние.

Адв. Х.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:

К. Щ. Н. на 34 г., български гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от 1

НК, обещава да говори истината.

Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда. Моля да допуснете до разпит собственика на автомобила ДД.Щ.Щ..

Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде допуснат до разпит водения свидетел ДД.Щ.Щ., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит водения свидетел ДД.Щ.Щ..

САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:

ДД.Щ.Щ. роден на 23.10.1979г. в гр. С., живущ в гр.Н.З. български гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да говори истината.

Съдът отстрани от залата свид. Щ..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

Адв.Х.: Поддържам жалбата.

Актосъст. К. Щ. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Служител съм на МВР от 2012г. Нямам спомен за датата. Бях патрул на същия ден от 07 до 19.00 часа с колегата Й.Г., бях старши на наряда. Бяхме в гр. Ш. в източната част на града в района на кръстовището на ул. „Георги Димитров“ извършвахме проверка на лица и автомобили във връзка със специализирана полицейска операция.

Забелязахме лек автомобил „Хонда“ в центъра на града и решихме да го спрем. Колегата му подаде знак за спиране със стоп палка. Водача на автомобила спря. При извършената проверка първоначално установихме, че автомобила не е преминал годишен технически преглед и няма застраховка гражданска отговорност. По стикера последно беше от 2019г., поради което 2 извършихме справка с оперативния дежурен. Той заяви, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, каза основанието което съм го записал в акта. Казахме на водача, че ще му бъде съставен акт. Самия водач ни каза, че не знае, че е с прекратена регистрация автомобила. Съставихме акта. Колата беше фирмена на охранителна фирма с лепенки. Водача заяви, че е служител в тази фирма „Корадо инс“, охранителна фирма. Регистрацията беше прекратена за несключена застраховка гражданска отговорност. Не сме съставяли друг акт, автомобила беше с прекратена регистрация.

Адв. Х.: Нямам въпроси.

Свид. ДД.Щ.Щ., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам жалбоподателя, той ми е служител. Фирмата има автомобил „Хонда“, който стои на входа на шатото.

Автомобила не го караме, тъй като двигателя не е много добре. На въпросната дата не бях в България. В колата стоят да се топлят. Жалбоподателя се е опитал се да се свърже с мен, но телефона ми беше изключен. Свързал се е с колежка и тя го е пратила да си зареди гориво. Жалбоподателя е охранител към фирмата. Преди да се сменят на смяна колегата му е казал, че горивото е свършило и той е тръгнал за да зареди. Не съм уведомяван, че е прекратена регистрацията на автомобила.

Адв. Х.: Нямам въпроси.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да бъде разпитан другия свидетел, а така също да бъде изискана справка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С. уведомлението по чл. 18б, ал.1, т.8 от Наредба № I-45 по какъв начин е връчено на фирма „Корадо инс 1“ ЕООД.

Уведомлението е рег.№ 804р-3187/13.08.2019г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 06.06.2022г. от 10.00 часа, за която дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно призовани.

Да се призове ОД на МВР С..

Да се призове чрез Началника на РУ на МВР Твърдица свидетеля Й.

ИВ. Г..

3

Да се изиска от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С. уведомлението по чл. 18б, ал.1, т.8 от наредба № I-45 с рег.№ 804р3187/13.08.2019г по какъв начин и на кого е връчено във фирма „Корадо инс 1“ ЕООД .

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.10 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4