Определение № 1316 от 11.09.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1316 гр. Плевен, 11.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254400500678 по описа за 2025 година Производство по чл.122 ГПК.

С определение рег.№ 4079/11.08.2025 г. е прекратено производството по гр.д.№ 4823/2025 г. по описа на ПлРС и е повдигнат спор за подсъдност между СРС и ПлРС относно компетентния съд да разгледа подадената искова молба от Топлофикация С. по чл.422 ГПК за установяване на вземане по издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 42485/2021 г. на СРС.

Въззивният съд приема за установено следното.

С определeние от 02.06.2025 г. по гр.д.№ 2406/2022 г. по описа на Софийски районен съд е прекратено производството по гр.д.№ 2406/2022 г. по описа на СРС, като е изпратено делото по подсъдност на РС -Плевен.

В определението от 11.08.2025 г. ПлРС е приел, че компетентен да разгледа спора е СРС.

Производството по делото е образувано в СРС 19.01.2022 г. по предявена искова молба по чл.422 ГПК от „Топлофикация С.“ЕАД със седалище гр.С. против В.Х.М., с посочен адрес в гр.С., за топлоснабден имот, находящ се в гр.С., във вр. с ч.гр.д.№ 42485/2021 г. на СРС.

От приложения препис - извлечение от акт за смърт се установява, че В.М. е починала в гр.С. на 09.03.2024 г. (била е поставена под пълно запрещение съгласно приложеното решение от 29.11.2023 г.).

От приложеното удостоверение за наследници от 27.09.2024 г. е видно, че 1

В.М. е оставила за свои законни наследници П.Н.К и В.С.Р., като първата е с посочен адрес в с.Б., а вторият в гр.Плевен.

Разпоредбата на чл.113 от ГПК регламентира особена местна подсъдност, която е задължителна независимо от процесуалното качество на потребителя ищец или ответник, както и задължителен критерий за определяне на подсъдността - настоящ адрес на потребителя, а в случай, че няма такъв постоянен.

От доказателствата по делото се установява, че към датата на предявяване на исковата молба В.М. е имала адрес съгласно тази разпоредба в гр.С..

Няма данни към този момент да е имала регистриран настоящ адрес в област Плевен.

От приложената в заповедното производство справка е видно, че В.М. е имала регистриран постоянен и настоящ адрес в гр.С..

Според чл.119, ал.3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.113 ГПК може да се повдига и служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Съгласно чл.227 от ГПК, когато страната умре (ответникът В.М. е починала в хода на производството пред СРС) производството по делото продължава с участието на правоприемника.

Не се променя горепосочената подсъдност от обстоятелството, че Петя Кръстева и Владислав Райков имат адреси в област Плевен.

Според чл.120 от ГПК, на която разпоредба правилно се е позовал ПлРС, настъпилите след подаване на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.

Според чл.422, ал.1 ГПК искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, когато е спазен срокът по чл.415, ал.4 ГПК.

Докато при родовата подсъдност всички настъпили в хода на производството промени във фактическите обстоятелства са основание делото да бъде препратено на компетентния съд, при местната подсъдност настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства не са основание за препращане на делото.

2

С оглед на гореизложеното въззивният съд счита, че компетентен да разгледа спора е Софийски районен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа спора по предявената искова молба вх.№ 9021/19.01.2022 г. от ищеца „Топлофикация С.“ЕАД, ЕИК ***, с адрес: гр.С., ул.“Я., против В.Х.М., ЕГН **********, с адрес: гр.С., район „С., бул.“В.Л.“*** (починала в хода на производството на 09.03.2024 г.), е Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3