Решение № 14368 от 17.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14368 гр. С., 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110142591 по о.са за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от С. Т. С. срещу Р. Х. Т. и Р. Х. Т., с която е предявен иск за делба с правно основание чл. 69 ЗН, във връзка с чл. 341 и сл. ГПК на следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор ., находящ се в град .., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ./23.11.2011 г. на . на ., последно изменение на ККК, засягащо поземления имот е от 06.03.2024 г., адрес на поземления имот: гр. ., площ от 573 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ., квартал: ., парцел ., съседи: . с идентификатор ..

2. Сграда с идентификатор ..1, със застроена площ от 85 кв.м., брой етажи: 1, предназначение - жилищна сграда, еднофамилна;

3. Сграда с идентификатор ..2, със застроена площ от 51 кв.м., брой етажи: 1, предназначение - постройка на допълващото застрояване;

4. Сграда с идентификатор ..3, със застроена площ от 17 кв.м., брой етажи: 1, предназначение - постройка на допълващото застрояване.

Ищецът твърди, че по силата на Нотариален акт ., том ., дело № . от 1942 г. на . - първи нотариус при . и Нотариален акт . том ., дело № . от 1960 г. на трети нотариус при Софийския народен съд, наследодателите на страните Р.

Т. и . са придобили в режим на съпружеска имуществена общност правото на собственост върху о.сания по-горе поземлен имот. След смъртта на Р. . Т., нейната 1/2 идеална част от наследството преминала в съсобственост при квоти – за . /съпруг/ – 1/6 идеална част (или общо 4/6 идеални части от целия имот), за С. С. /дъщеря/ – 1/6 идеална част и за . /син/ – 1/6 идеална част. След 1 смъртта ., неговите 4/6 идеални части преминали при равни квоти към С. С.

/дъщеря/ и . /син/, за всеки по 1/3 идеална част от имота. След смъртта на ., починал на 15.08.2023 г., неговите дъщери Р. Х. Т. и Р. Х. Т. придобили по 1/4 идеална част от поземления имот. Поддържа, че към момента страните са съсобственици при следните квоти:

– С. Т. С. – 1/2 идеална част,

– Р. Х. Т. – 1/4/ идеална част,

– Р. Х. Т. – 1/4 идеална част.

В срока по чл. 131 ГПК е постъ.л отговор от Р. Х. Т., с който не оспорва основанията за възникване на съсобственост при посочените в исковата молба квоти.

В срока по чл. 131 ГПК Р. Х. Т. е подала отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявения иск. Позовава се на изтекла в полза на наследодателя й . . придобивна давност. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник (съсобственик).

От представения нотариален акт ., том ., рег. ., дело № ./1942 г. се установява, че на 25.11.1942 г. . С. е продал на . собственото си празно дворно място с площ 390 кв.м., находящо се в с. ., представляващо парцел . в квартал . по плана на селото, при съседи: ул. . и общински парцел ..

От представения нотариален акт за недвижим имот, придобит по регулация . том ., дело № ./1960 г. се установява, че . е придобил празно дворно място с площ 173 кв.м., находящо се в местността „.“, представляващо част от парцел ... в квартал . по плана на местността, при съседи: улица от две страни и ..

Между страните не е спорно, че недвижимите имоти, предмет на нотариален акт ., том ., дело № ./1942 г. и нотариален акт . том ., дело № ./1960 г., съответстват на процесния поземлен имот с идентификатор . по КККР на гр. С..

От представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № ./11.03.2024 г. (л. 19) се установява, че след смъртта на ., настъ.ла на 25.11.1990 г., неговите наследници по закон С. Т. С. – дъщеря и . . – син, са наследили процесният недвижим имот при равни права, поради което на основание чл. 5, ал. 1 ЗН всеки от тях е придобил по 1/2 идеална част.

От удостоверението за наследници на . ., изх. № ./12.09.2023 се установява, че след смъртта му на 15.08.2023 г. негови наследници по закон са дъщерите му Р. Х. Т. и Р. Х. Т., които са наследили притежаваната от него 1/2 идеална част при равни права, поради което всяка от тях е придобила по 1/4 идеална част от процесните недвижими имоти.

2

В отговора на исковата молба ответницата Р. Х. Т. е направила възражение за изтекла придобивна давност, като поддържа, че наследодателят . . е упражнявал самостоятелна и необезпокоявана фактическа власт върху процесния имот в продължение на повече от десет години, живял е единствено в него, поддържал го е и го е владеел с намерение да го свои, поради което го е придобил по давност.

Съгласно задължителните разяснения, дадени в т. 3 от Тълкувателно решение № 4/17.12.2012 г. по тълк. д. № 4/2012 г. на ОСГК на ВКС, правото на позоваване на придобивната давност не е с оглед личността на владелеца и не се погасява със смъртта му, а се включва в наследството. Поради това наследникът може да се позове на изтекла в полза на наследодателя му придобивна давност, като това разрешение е потвърдено и в Тълкувателно решение № 2/06.11.2025 г. по тълк. д. № 2/2024 г. на ОСГК на ВКС.

В случая съсобствеността между наследодателя . . и С. Т. С. е възникнала по наследяване след смъртта на техните родители – Р. . и .. В този случай, наследникът, който упражнява фактическа власт върху наследствения имот, поначало държи идеалните части на останалите сънаследници. За да започне да тече придобивна давност в негова полза, е необходимо държането да бъде превърнато във владение – чрез явно и недвусмислено обективиране на намерение за своене на чуждите идеални части, като това намерение следва да бъде доведено до знанието на останалите съсобственици – Тълкувателно решение № 1/06.08.2012 г. по тълк. д. № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС.

В настоящия случай, въпреки разпределената с доклада по делото доказателствена тежест и дадените от съда указания, ответницата не ангажира никакви доказателства в подкрепа на релевираното възражение за придобиване по давност. Не са установени обстоятелства, от които да може да се направи извод, че наследодателят . е упражнявал фактическа власт върху процесния имот с намерение да свои и идеалните части на неговата сънаследница С. С. за срока по чл. 79 ЗС. При липсата на доказателства за елементите от фактическия състав на придобивната давност възражението се явява недоказано и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Предвид изложеното съдът намира, че процесните недвижими имоти са съсобствени между С. Т. С., Р. Х. Т. и Р. Х. Т. при квоти, както следва: за С.

Т. С. – 1/2 идеални части, за Р. Х. Т. – 1/4 идеални части и за Р. Х. Т. – 1/4 идеални части, съответно при които следва да бъде допусната делба.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 69 ЗН, във връзка с чл. 341 и сл. ГПК да бъде извършена делба между С. Т. С., ЕГН: **********, Р. Х. Т., ЕГН:

********** и Р. Х. Т., ЕГН: **********, на следните недвижими имоти:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор . по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ./23.11.2011 г. на 3

Изпълнителния директор на ., с последно изменение, засягащо поземления имот, от 06.03.2024 г., с адрес: гр. С., район „.., с площ 573 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ., квартал: ., парцел ., при съседи: поземлени имоти с идентификатори ., ЗАЕДНО С разположените в имота:

1. СГРАДА с идентификатор ..1 по КККР, одобрени със Заповед № ./23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на ., с адрес: гр. С., район „.., със застроена площ 85 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна;

2. СГРАДА с идентификатор ..2 по КККР, одобрени със Заповед № ./23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на ., с адрес: гр. С., район „.., със застроена площ 51 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване;

3. СГРАДА с идентификатор ..3 по КККР, одобрени със Заповед № ./23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на ., с адрес: гр. С., район „.., със застроена площ 17 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване, при следните квоти:

1/2 идеални части за С. Т. С., ЕГН: **********;

1/4 идеални части за Р. Х. Т., ЕГН: **********;

1/4 идеални части за Р. Х. Т., ЕГН: **********.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4