Протокол № 181 от 04.04.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 181 гр. Перник, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно гражданско дело № 20241700500172 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За А. П. П. - се явява от адв. Н. Д.,

Ответникът Б. И. П. – се явява лично и с адв. З-Г..

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Зарева-Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът

ПРЕДЛОЖИ на страните спогодба, но такава не се е постигнала.

Адв. Д.: Поддържам жалбата. Имам доказателствени искания. Тъй като в първоинстанционното производство е бил допуснат един свидетел при режим на довеждане, но поради служебна ангажираност не е успял да присъства в заседанието, моля да го допуснете и то в режим на призоваване, а именно: Б. Б. И., тя е дъщеря на страните. Моля да я призовете на работното място, в Софийски градски съд, където работи като съдебен секретар, или на адрес: гр.Перник, ул. ,,П м‘‘, бл. , вх. , ет. , ап. , или на телефонен номер: **********. Нямам други искания.

Адв. З-Г.: Противопоставям се на така направеното искане, тъй като ищцата, която дори не присъстваше в съдебни заседания, изключвам последното, в което найвероятно беше докарана от адвоката си, тази свидетелка беше посочена, като име и като местоживеене с тази разлика, че към онзи момент бяха в друго жилище, в кв.

,,Ц‘‘. Считам, че не следва да се допуска, защото фактите, които са били известни и свидетелите, които са били известни към настоящият момент, съдът правилно и законосъобразно допусна три пъти да бъде отложено съдебното заседание, за да дойде 1 този свидетел – Б. И., която е дъщеря на страните и на последното беше категорично заявено, че не желае да се яви. Това е един опит за шиканиране на процеса. Още повече, че същият този свидетел е бил известен във фазата на първото съдебно заседание. Оставям преценката на съда.

Съдът намира, че следва да бъде допусната до разпит посочената свидетелка, която да се призове по телефона.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА да бъде разпитана в качеството на свидетел Б. Б. И., която да се призове на посочения телефон.

Адв. Зарева-Г.: Ние нямаме доказателствени искания.

Отлага и насрочва делото за 16.04.2024 г. от 10:00ч.

Адв. Д.: По това време имам заседание в Софийски районен съд.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 23.04.2024 г. от 10:40 ч., за която дата и час страните са уведомени и призовки няма да получат.

ЗАДЪЛЖАВА адв. Д. да представи документ, от който да е видно, че е ангажирана на 16.04.2024 г. в производство пред Софийски районен съд.

Заседанието завърши в 13,42 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2