Разпореждане № 26545 от 24.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26545 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110129498 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на СТ. ХР. Н., с която са предявени срещу „Софийска вода“ АД искови претенции. Видно от съдържанието на исковата молба, както и на подадените от ищцата уточняващи молби с част от предявените искове се цели оспорване на вземания по влязла в сила заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3686/ 2018 г., по описа на Софийски районен съд, 36 състав, което е недопустимо. Видно от посоченото гражданско дело на 05.02.2018 г. е издадена заповед за изпълнение в полза на „Софийска вода“ АД срещу СТ. ХР. Н. за сумите 1171,44 лева – стойност на потребена вода през периода от 22.09.2012 г. до 23.11.2017 г., ведно със законната лихва от 18.01.2018 г. до изплащане на вземането, 339,01 лева – лихва за забава за периода от 23.10.2012 г. до 23.11.2017 г. и 80,21 лева – разноски по делото. Препис от заповед е връчен лично на длъжника СТ. ХР. Н. на 11.04.2018 г. и последната не е депозирала възражение срещу нея, тоест заповедта за изпълнение е влязла в сила на основание чл. 416 ГПК и въз основа на нея е издаден изпълнителен лист в полза на заявителя. След влизането й в сила се преклудира възможността за длъжника да възразява срещу вземанията, за които е издадена, включително при твърдения за неоснователно обогатяване на заявителя с тези вземания. В настоящия процес СТ. ХР. Н. се стреми да отрече част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №3686/ 2018 г., по описа на Софийски районен съд, 36 състав. Същата е имала възможност да наведе съответните възражения в рамките на посоченото частно гражданско дело, но това не е направено. Следователно не е допустимо съответните вземания да бъдат оспорвани в отделен исков процес. Тъй като не е ясно какъв е размерът на вземанията за периода, който не е обхванат от заповедта за изпълнение, за съда е невъзможно да извърши преценка исковете в каква част са допустими и в каква част са недопустими. Поради това следва да бъде предоставена последна възможност на ищцата да извърши необходимата конкретизация на претенциите си.

Мотивиран от горното съдебният състав

1

РАЗПОРЕДИ:

Предоставя последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи по всеки от исковете по т. 2, 3 и 4 от молбата от 16.03.2022 г. какъв е размерът на вземането за период, необхванат от периода 22.09.2012 г. до 23.11.2017 г., тоест каква е стойността на ВиК услугите по всеки от посочените искове, която касае период, различен от периода 22.09.2012 г. до 23.11.2017 г.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната в частта по исковете, описани в т. 2, 3 и 4 от молбата от 16.03.2022 г.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2