Определение № 43691 от 28.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43691 гр. София, 28.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело № 20231110159501 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 253 ГПК във връзка с чл. 211, ал. 2 ГПК и чл. 299 ГПК.

С протоколно определение от 30.09.2024 г. по делото съдът не е допуснал за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск, предявен от първоначалния ответник И. П. П. срещу Н. Е. М. и Б. П. М. за установяване, че пространството над втория жилищен етаж на сграда с идентификатор *** представлява самостоятелен обект на правото на собственост, който принадлежи еднолично на И. П. П.. Причина за недопускане на съвместното разглеждане е разбирането на съда, че спорът по този иск вече е разгледан и решен с влязло в сила съдебно решение, обвързващо страните по спор за делба на имота - по гражданско дело № 12946/2005 г. на Софийския районен съд, 65. състав, и въззивно гражданско дело № 4013/2009 г. на Софийския градски съд, IV-б въззивен състав.

Настоящият съдебен състав, като намира, че няма основание за промяна на виждането му относно допустимостта на този иск, намира, че процесуалната му квалификация като инцидентен установителен иск е неправилно възприета от съда. Предмет на инцидентния иск съгласно чл. 212 ГПК е оспорено правоотношение, различно от това, което е предмет на правния спор, доколкото се явява обуславящо за него. В случая с иска си първоначалният ответник И. П. П. не оспорва друго правоотношение между страните, а въвежда нов довод за несъществуване на онова твърдяно право на ищците, с което те обосновават претенцията си по исковата молба. Поради това 1 правилната квалификация на претенцията на И. П. П. е такава по насрещен иск по чл. 211 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че доколкото искът е за собственост върху същия имот, той е подсъден на Софийския районен съд, като и двата предявени иска се разглеждат по реда на общото исково производство, поради което насрещният иск следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящия процес.

Доколкото обаче съдът приема, че претенцията по този иск е недопустима, то следва производството по насрещния иск да се прекрати на основание чл. 299, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК протоколно определение от 30.09.2024 г. по гражданско дело № 59501 по описа за 2023 година на Софийския районен съд, 28. състав, с което не е допуснал за разглеждане ИНЦИДЕНТЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК на първоначалния ответник И. П. П..

П Р И Е М А на основание чл. 211, ал. 1 ГПК за съвместно разглеждане НАСРЕЩЕН ИСК, с който първоначалният ответник И. П. П. иска да се установи по отношение на Н. Е. М. и Б. П. М. за установяване, че пространството над втория жилищен етаж на сграда с идентификатор *** представлява самостоятелен обект на правото на собственост, който принадлежи еднолично на И. П. П..

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 299, ал. 2 ГПК производството по НАСРЕЩНИЯ ИСК, описан в предходния абзац, поради отвод за сила на присъдено нещо.

Определението може да се обжалва в частта, с която е прекратено производството по насрещния иск, с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца по този иск И. П. П..

В останалата си част определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2