Определение № 548 от 27.08.2024, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Силистра, 27.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д.ка С. Стоева като разгледа докладваното от Д.ка С. Стоева Гражданско дело № 20223400100179 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 248 ГПК.

Във въззивната жалба на ищеца е инкорпорирано и искане за изменение на решението в частта за разноските, уточнено с нарочна молба от 17.07.2024г.

Ответниците Т. Р. И. и

З. И. А., чрез процесуален представител, депозират становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след като съобрази молбата и данните по делото, приема за установено следното:

Молбата е неоснователна.

С Решение № 112 от 28.06.2024г. по гр.д.№ 179/2022г. съдът е отхвърлил предявения иск от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, за отнемане на незаконно придобито имущество от Т. Р. И. и З.

И. А. и съответно е осъдил същата да им заплати сумата от 4 257,60 лв. - направени от последните деловодни разноски пред СОС.

Ищецът е направил възражение за прекомерност на така заплатените адвокатски хонорари, по което съдът се е произнесъл и не го е уважил, съобразявайки цената на предявения иск, разпоредбата на чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и фактическата и правна сложност на делото. Съдът е обсъдил и довода на ищеца за прилагане на чл. 156,ал.6 ЗОНПИ по отношение на разноските, приемайки че тази хипотеза въобще не е относима към настоящия случай.

Що се касае до Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22, постановено по преюдициално запитване на основание член 267 от ДФЕС, то съдът отчитайки изложеното в него, както и фактическата и правна сложност на настоящото дело, работата на адв. Г. по него и размера на адвокатското й възнаграждение, счита че няма основание за определяне на възнаграждение на същата под минимума по НМРАВ.

Предвид горното, съдът счита, че не са налице основания за изменение на Решение № 112 от 28.06.2024г в частта за разноските.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество, понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, с БУЛСТАТ 131463734, гр. София, пл. Света Неделя 6, за изменение на Решение № 112 от 28.06.2024г. по гр.д.№ 179/2022г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред ВнАС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________ 2