Определение № 1106 от 04.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1106 гр. Благоевград, 04.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

София Икономова

Полина Дянкова като разгледа докладваното от София Икономова Въззивно частно гражданско дело № 20261200500975 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274- 278 ГПК .

Образувано е по частна жалба вх.№ 6353/29.04.2026 г., подадена от Г. А.

Т., насочена против разпореждане № 1177/27.04.2026 г., постановено по гр.д.

№ 1540/2025 г. по описа на РС- Разлог, с което е постановено издаване на изпълнителен лист въз основа на допуснатото предварително изпълнение на решение № 213/20.04.2026 г. за присъдената със същото издръжка.

В частната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че преди постановяване на разпореждането на РСРазлог, както и след него, жалбоподателят е извършил пълно доброволно плащане на всички дължими суми по присъдената издръжка, включително законната лихва за забава.

Аргументира се становище, че съгласно чл.404 от ГПК, изпълнителен лист се издава за принудително удовлетворяване на изискуемо и непогасено вземане, а в разглеждания случая вземането на кредитора за минали периоди е изцяло погасено чрез доброволно изпълнение, поради което и липсва правен интерес от принудително изпълнение. С оглед на това се заявява, че издаденият изпълнителен лист се явява лишен от предмет в частта за вече платените суми.

Доколкото издръжката е периодично задължение, жалбоподателят заявява готовност да продължи да изпълнява задължението си за текуща издръжка доброволно и в срок. Подчертава се, че жалбоподателят доброволно е плащал, макар и по-малка, месечна издръжка от момента, в който ищцата е отвела детето ни без съгласието на жалбоподателя до настоящия момент, т.е. още преди да бъде образувано делото пред РС-Разлог.

1

С оглед на това, от въззивния съд се иска да отмени разпореждане № 1177/27.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 1540/2025 г. по описа на РС – Разлог, к а т о обезсили изпълнителен лист № 69/27.04.2026 г. в частта за присъдената издръжка и лихва за периода от 23.09.2025 г. до май 2026 г., поради погасяване на задължението чрез плащане, а алтернативно – да постанови отбелязване върху изпълнителния лист, че задълженията за периода от 23.09.2025 г. до май 2026 г. са погасени.

В срока за отговор на частната жалба, такъв е постъпил от насрещната страна. С отговора се оспорва подадената частна жалба. Твърди се, че законосъобразно, въз основа на допуснатото предварително изпълнение на решението на РС-Разлог, е издаден процесния изпълнителен лист. Ответникът се позовава на практика на ВКС относно основанията за обезсилване на изп.лист, които се свързват с отпадане на годно изпълнително основание, а не с приключване на изпълнението. Отбелязва се и че извършените от жалбоподателя плащания са след постановяване на решението от РС-Разлог.

С оглед на това, от въззивния съд се иска да отхвърли подадената жалба.

Благоевградския окръжен съд, като взе предвид всички обстоятелства по делото, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от легитимирана страна, която е адресат на неблагоприятния за нея съдебен акт, предмет на въззивния контрол.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

Съобразно предвиденото в чл.404, т.1 от ГПК, на принудително изпълнение подлежат влезлите в сила решения и определения на съдилищата, осъдителните решения на въззивните съдилища, заповедите за изпълнение, съдебно-спогодителните протоколи, решенията и заповедите за изпълнение, които подлежат или по които е допуснато предварително или незабавно изпълнение, както и решенията и определенията на арбитражните съдилища и сключените пред тях спогодби по арбитражни дела. В случая, безспорно, с постановеното по гр.д.№ 1540/2025 г. по описа на РС – Разлог, е предоставено упражняването на родителските права и задължения по отношение на ненавършилото пълнолетие дете - Н. Г. Т., ЕГН **********, на неговата майка - В. Б. Т., ЕГН ********** и е определено местожителството му при нея; на бащата е определен режим на лични контакти, като същият е осъден да заплаща на детето си, чрез майката В. Т. в размер на по 490 евро месечно, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска , считано от 23.09.2025 г., до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване. С решението, на основание чл.242, ал.1 от

Г П К , е допуснато предварително изпълнение в частта на присъдената издръжка.

С оглед тези данни следва да се приеме, че е налице изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1, предл.4 от ГПК за снабдяване на 2 кредитора с изпълнителен лист.

Съгласно чл.406, ал.1 от ГПК, изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява ли подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В практиката на ВКС се приема, че така очертаният в чл.406, ал.1 от ГПК предмет на производството по издаване на изпълнителен лист се свежда до проверка от съда налице ли е годно изпълнително основание с оглед на посочените в чл.404 от ГПК основания, редовно ли е то от външна страна и дали правото на принудително изпълнение съществува в полза на лицето, което твърди, че е кредитор срещу лицето, което то сочи като длъжник /в този смисъл определение № 2920 от 09.10.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 3641/2023 г. по описа на ВКС, III г.о., ГК /. Тази проверка се извършва с оглед на данните от самия акт, т.е. от изпълнителното основание. Според ВКС, доколкото именно изпълнителното основание очертава предмета и страните на принудителното изпълнение, издаваният въз основа на него изпълнителен лист трябва да възпроизвежда точно съдържанието на изпълнителното основание. Поради това, при издаването на изпълнителния лист съдът не може да преценява факти, свързани с изпълняемото право, стоящи извън акта, независимо дали същите са настъпили преди или след неговото постановяване.

Обстоятелството, че ответникът доброволно е платил част или цялото вземане, не се отразява на изпълнителното основание, а извършеното погасяване на вземанията ще следва да се вземе предвид в изпълнителното производство, в случай на образуване на такова.

Ето защо, в случая, ирелевантни се явяват възраженията на жалбоподателя относно извършените от него плащания. Още по-малко пък би могла да се обсъжда изразената от него готовност да продължи да погасява задълженията си доброволно.

С оглед на това, при наличие на всички предпоставки за издаване на изпълнителен лист, постановеното в тази насока разпореждане се явява правилно и законосъобразно, а подадената срещу него частна жалба следва да се остави без уважение като неоснователна.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 6353/29.04.2026 г., подадена от Г. А. Т., ЕГН **********, насочена против разпореждане № 1177/27.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 1540/2025 г. по описа на РС- Разлог.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4