Решение № 7 от 31.01.2025, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Трявна, 31.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. И.А като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело № 20244240100144 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.422 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б против П. И. П., с ЕГН: ********** и М. А. П., с ЕГН: ********** двамата от с. Д..

В исковата молба се претендира да бъде признато за установено, че по заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 84/2024г. на РС-Трявна двамата ответници дължат на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, с ЕИК 831609046 и адрес: гр. София, район Красно село, ул. „Ястребец“ №23Б сумата от 935,61 лева, от която П. И. П. дължи ¼ част, а М. А. П. ¾ части. Сумата е формирана от следните задължения: 757,38 лева задължение за доставена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. С.,ж.к.****, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, аб.№*** за периода от месец 05.2020г. до месец 04.2023г.; 155,92 лева – лихва за периода от 15.09.2021г. до 12.02.2024г.; 19,38 лева – неплатена сума за дялово разпределение за периода 03.2022г. – 04.2022г. и 10.2022г. – 04.2023г.; 2,93 лева – лихва за периода от 15.09.2021г. до 12.02.2024г. Иска се и присъждане на разноски.

Ответниците, чрез процесуалния си представител – адв.Н. са подали писмен отговор на исковата молба в рамките на едномесечния срок, в който оспорват изцяло иска по основание и размер и молят да бъде отхвърлен.

Твърдят, че не дължат посочените суми на ищеца.

В качеството на трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано „Техем сървисис“ ЕООД, с ЕИК 130336512 и седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Проф. Г.Павлов“ № 3.

В съдебно заседание ищецът не се явява, представя писмена молба, чрез 1 процесуалния си представител, в която поддържа исковата претенция и пледира за уважаване на същата и присъждане на разноски.

Ответниците чрез процесуалния си представител пледират за отхвърляне на иска. Алтернативно, при уважаване на същия, считат, че това следва да стане само в частта на приетата от счетоводната експертиза като дължима главница. Правят възражение за погасяване по давност на част от начислените суми.

Третото лице – помагач с писмена молба заявява, че искът е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, и становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Топлоснабденият имот, находящ се в гр. С., община К. с., ж.к.****, бл.*, вх.*, ап.*, абонатен №******, инст.№***** е съсобствен на двамата ответници при дялове за П. И. П. ¼ ид.част и М. А. П. ¾ ид.части.

За имота редовно са издавани фактури за потребената топлинна енергия, сградна инсталация и дялово разпределение.

Ответниците са извършвали плащания на част от сметките, но не платили в срок задължението по годишните изравнителни сметки за доставена топлинна енергия за периода от месец 05.2020г. до месец 04.2023г. в размер на 757,38 лева.

Върху това задължение за главница била начислена 155,92 лева – лихва за периода от 15.09.2021г. до 12.02.2024г.

Пропуснали да платят и сумата от 19,38 лева за дялово разпределение за периода 03.2022г. – 04.2023г. и 10.2022г. – 04.2023г.

Върху това задължение била начислена 2,93 лева – лихва за периода от 15.09.2021г. до 12.02.2024г.

По подадено заявление от ищеца била издадена заповед за изпълнение № 37/12.04.2024г. за изброените по горе суми. Присъдени били и разноски в размер на 75 лева.

След връчване на заповедта, ответниците подали възражения по чл.414 от ГПК и на ищеца било указано, че може да подаде иск за вземането си, което същият сторил предявявайки настоящата искова молба.

Междувременно след получаване на заповедта, с две плащания от на 02.05.2024г. платили сумата от 468,85 лева по фактура от 31.07.2022г. и на 10.05.2024г. сумата от 264,54 лева по фактура от 31.07.2023г.

По делото са приложени относимите документи от „Топлофикация София“ ЕАД и „Техем сървисис“ ЕООД. Назначени и приети са съдебно – техническа и съдебно - счетоводна експертизи. От събраните доказателства не са установени данни за неправилно отчетени количества на ползваната от ответниците топлинна енергия или за погрешно изчисляване на стойността на предоставената енергия и услуги за дялово разпределение и дължими суми за сградна инсталация. Претендираните от ищеца суми съответстват на цената на 2 енергията и услугите.

Същевременно при предявяване на иска, ищецът не е съобразил платените от ответниците суми, след връчване на заповедта за изпълнение – на 02.05.2024г. и на 10.05.2024г., с които е следвало да намали претенцията си.

Към датата на предявяване на иска задължението им е било редуцирано с тези плащания и според заключението на счетоводната експертиза е било в размер на 23,99 лева – дължима главница за незаплатена топлинна енергия, 154,09 лева – лихва за забава за периода 15.09.2021г. до 12.02.2024г., 19,38 лева – главница за дялово разпределение за периода 03.2022г. – 04.2023г. и 10.2022г. – 04.2023г. Върху това задължение била начислена 2,87 лева – лихва за забава за сумата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021г. до 12.02.2024г.

Общият размер на задължението е 200,33 лева.

Предвид изложеното ответникът П. И. П. следва да бъде осъден да плати на ищеца сумата от 50,08 лева, а ответницата М. А. П. – 150,25 лева, съобразно дяловете им в топлоснабдения имот.

Съдът не споделя становището на процесуалния представител на ответниците, че част от посочените суми за потребена енергия и лихви са погасени, поради изтичане на предвидената в закона давност. Количеството на потребената енергия се определя в края на отоплителния период и няма как да бъде остойностено коя част от него, точно по кое време от периода е изразходена, за да започне да тече отделна давност за нея. Давността започва да тече общо за цялата супа по фактурата за изравнителната сметка, от датата на издаването й. Поради това не се констатират суми, за които същата да е изтекла.

В останалата част исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

По отношение на направените разноски, съдът счита, че ответниците следва да бъдат осъдени да платят разноските в заповедното производство в размер на 75 лева, тъй като същото е образувано и проведено поради допуснато просрочие в плащането на цялото задължение, предмет на заповедта за изпълнение. Извършените плащания, след връчване на заповедта не дават основание за приспадане на разноски доколкото същите са в минимален размер и биха били дължими в същия размер и за останалите неплатени суми. Ответникът П. следва да заплати сумата от 18,75 лева от тези разноски, а ответницата П. – 56,25лева.

Относно разноските в първоинстанционното производство, съдът счита, че следва да се уважи възражението на ищеца за прекомерност на адвокатския хонорар, платен от ответниците, като същият бъде намален до сумата от 400 лева общо за двамата ответници или по 200 лева за всеки от тях.

Обстоятелството, че ответниците са двама не е усложнило делото и не е довело да ангажиране с допълнителна дейност на адвоката, доколкото се касае за едно общо задължение, разделено по квоти между двамата ответници.

Пропорционално на уважената част от иска разноските следва да се 3 разпределят в съотношение 4/5 за ищеца и 1/5 за ответниците. Ответниците следва да бъдат осъдени да платят на ищеца сумата от 206,25 лева – разноски за експертизи, държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. следва да заплати сумата от 51,56 лева от тези разноски, а ответницата П. – 154,69 лева.

Ищецът следва да бъде осъден да плати на ответниците разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 320 лева - по 160 лева на ответника П. и на ответницата П..

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №37/12.04.2024г., издадена по ч.гр.д.№ 84/2024г. по описа на РС Трявна, П. И. П., с ЕГН: ********** и адрес в с. Д., общ. Т., ДЪЛЖИ на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, СУМАТА от 50,08 лева, включваща - 6 лева – дължима главница за незаплатена топлинна енергия за периода 15.09.2021г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от 23.02.2024г.; 38,52 лева – лихва за забава за периода 15.09.2021г. до 12.02.2024г., 4,85 лева – главница за дялово разпределение за периода 03.2022г. – 04.2023г., 0,72 лева – лихва за забава върху сумата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021г. до 12.02.2024г.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №37/12.04.2024г., издадена по ч.гр.д.№ 84/2024г. по описа на РС Трявна, М. А. П., с ЕГН: ********** и адрес в с. Д., общ. Т., ДЪЛЖИ на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, СУМАТА от 150,25 лева, включваща – 17,99 лева – дължима главница за незаплатена топлинна енергия за периода 15.09.2021г. до 04.2023г., ведно със законната лихва от 23.02.2024г.; 115,56 лева – лихва за забава за периода 15.09.2021г. до 12.02.2024г., 14,55 лева – главница за дялово разпределение за периода 03.2022г. – 04.2023г., 2,15 лева – лихва за забава върху сумата за дялово разпределение за периода от 15.09.2021г. до 12.02.2024г.

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, против П. И. П., с ЕГН:

********** и М. А. П., с ЕГН: ********** в останалата му част.

ОСЪЖДА П. И. П., с ЕГН: ********** и адрес в с. Д., общ. Т., да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, СУМАТА от 51,56 лв. - направени разноски в настоящото исково производство.

ОСЪЖДА П. И. П., с ЕГН: ********** и адрес в с. Д., общ. Т., да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, СУМАТА от 18,75 лв. - направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 84/2024г. по описа на РС Трявна .

4

ОСЪЖДА М. А. П., с ЕГН: ********** и адрес в с. Д., общ. Т., да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, СУМАТА от 154,69 лв. - направени разноски в настоящото исково производство.

ОСЪЖДА М. А. П., с ЕГН: ********** и адрес в с. Д., общ. Т., да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, СУМАТА от 56,25 лв. - направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 84/2024г. по описа на РС Трявна .

ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, да заплати на М. А. П., с ЕГН: ********** и адрес в с. Д., общ. Т., СУМАТА от 160 лв. - направени разноски в настоящото исково производство.

ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046 и адрес в гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б, да заплати на П. И. П., с ЕГН: ********** и адрес в с. Д., общ. Т., СУМАТА от 160 лв. - направени разноски в настоящото исково производство.

Решението е постановено при участието на „Техем сървисис“ ЕООД, с ЕИК 130336512 и седалище и адрес на управление в гр.София, ул.“Проф.

Г.Павлов“ № 3, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Габрово в двуседмичен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 5