Решение № 178 от 21.07.2017, Окръжен съд - Кюстендил

Р

Е Ш Е

Н И Е № 178

19.07.2017г., гр.Кюстендил

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание, проведено на четвърти юли, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател:Галина

Мухтийска

Членове:Ваня Богоева

Евгения Стамова

С участието на секретаря:Р.С., с лед като разгледа, докладваното от съдия Стамова, гр.д.№234/2017г. и, за да се произнесе взе предвид:

На 07.03.2017г. Дупнишкият районен съд е постановил решение, с което е уважил ревандикационен иск, предявен от Г.Б.Я. срещу С.Б.П. за ½ ид.ч. от находящ се в гр.Рила недвижим имот, като е отменил констативен нотариален акт, удостоверяващ право на собственост на П. върху тази ½ ид.ч.

В срок е подадена жалба.Отрича собственически права на ищеца в имота, като резултат от съвладение или възникнали на друго основание.Коментира някои фактически действия на брат си в имота, като непредставляващи акт на владение.Иска отмяна на решението и отхвърляне на иска.Претендира разноски.

Препис от жалбата е връчен на насрещната страна.В отговора са обсъдени писмени и гласни доказателства, фактите които, страната приема за установени въз основа на тях и е обоснован извод за неоснователност на жалбата.Ответникът определя, като правилни изводите в обжалвания съдебен акт.

Нови доказателства във въззивното производство не са представени.

Районният съд е отразил в мотивите на решението си, за установени определени факти и е посочил доказателствата за тях.

Изводите му са правилни – в съответствие с доказателствата, при съобразяване на установената със закон доказателствена сила на доказателствата и правилата на логиката.

Въз основа на установените факти, касаещи извършени от родителите на страните разпоредителни сделки с принадлежащи им имоти, последващи фактически действия на брата и сестрата, във връзка със стопанисване и управлението им е обснован правилен извод, че ищецът е собственик на ½ ид.ч. от процесния недвижим имот.

Установено е, че ответницата е извършила действия с които препятства достъпът му до имота и се противопоставя на влизане в имота и на владение, като едновременно оспорва и правото му на собственост.

Правилно реивандикационният иск е уважен.

Липсва основание за отмяна на констативния нотариален акт.С акта са удостоверени права върху имота съответстващи на действително притежаваните от ответницата.В посочената част решението следва да се отмени, а искът да бъде отхвърлен.

Жалбата е частично основателна и затова на жалбоподателя ще се присъдят разноски в размер на 312.50 лева.

На ответницата се държат разноски в размер на 300.00 лева.

С оглед на изложеното, съдът

Р Е

Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА постановеното на 07.03.2017г. по гр.д.№1794/2016г. решение на Кюстендилския районен съд, в обжалваната му част, в която е уважен предявения от Г.Б.Я., ЕГН ********** *** срещу С.Б.П., ЕГН ********** *** ревандикационен иск за описания в решението недвижим имот.

ОТМЕНЯ същото решение, в частта, в която е отменен констативен нотариален акт №***, том ***, н.д.***, н.д.№*** от ***г. на Нотариус С.С.в, с който П. е призната за собственик на ½ ид.ч. от ревандикирания недвижим имот, както и в частта на разноските за сумата над *** лева, за която е осъдена С.П..

ОТХВЪРЛЯ,

КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от Я. иск за отмяна на цитирания нотариален акт.

ОСЪЖДА

С.Б.П., ЕГН ********** *** да заплати на ОСЪЖДА

Г.Б.Я., ЕГН ********** *** деловодни разноски в размер на ***.

ОСЪЖДА

Г.Б.Я., ЕГН ********** *** да заплати на С.Б.П., ЕГН ********** *** деловодни разноски в размер на *** лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в 1 – месечен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове:1.

2.