Решение № 212 от 23.05.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. В., 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20231320200377 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от И. Г. С., ЕГН:**********, гр. С., ул. „518-та“, №24, против Наказателно постановление №Р81010/22.11.2022 г. директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), гр. С., на основание чл. 189е, ал. 12 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 179, ал. 3а, във вр. с чл. 139, ал. 7 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за извършено административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата.

Жалбоподателят в жалбата си и в представено писмено становище оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 25.05.2022г. в 10:20 часа в направление излизане от територията на Р.Б., на граничен контролно-пропускателен пункт К., е пристигнало пътно превозно средство с per.

№ СВ6034РВ, вид: Влекач, марка и модел МАН ТГХ. с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона. управлявано от г-н С.. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 10.05.2022г.. в 23:03 часа, горепосоченото пътно 1 превозно средство с регистрационен № СВ6034РВ. попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10. ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 10.05.2022г. в 23:03 часа. по път 1-1, км. 7+594. включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото 111 1C не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗГ1). Като място на нарушението е посочен път 1-1, км. 7+594. за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 30 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса. За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а. ал.3 от ЗДвП. Следва да се има предвид, че тол таксите се дължат за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса пад 3.5 тона и се диференцират в зависимост техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите. Към момента на извършеното административно нарушение, за процесното ППС не е била заплатена дължимата тол такса. За извършеното административно нарушение е предвидено определено по вид административно наказание - глоба, в абсолютно определен размер, поради което не се излагат мотиви относно обстоятелствата по чл. 57. ал. 1. т. 8 от ЗАНН.Уведомен се водача на МПС-то дали ще заплати глоба в размер на 750лв. или да му се състави акт. Той е заявил, че желае да му бъде съставен АУАН.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Й. С. Д. и административнонаказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.

Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, 2 ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на нарушителя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.

Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е фиксирано по вид глоба и по размер от 1800 лв. и е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон. Съгласно чл. 179, ал. 3а от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г.) Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 180 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №Р8- 1010/22.11.2022 г. директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), гр. С., на основание чл. 189е, ал. 12 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и Заповед № РД-11167/08.02.2021 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя И. Г. С., ЕГН:**********, гр. С., ул. „518-та“, №24, е наложено 3 административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 179, ал. 3а, във вр. с чл. 139, ал. 7 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за извършено административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата.

ОСЪЖДА жалбоподателя И. Г. С., ЕГН:**********, гр. С., ул. „518-та“, №24,, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), гр. С., сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

4