Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 378 от 06.10.2023, Окръжен съд - Смолян

Съд
Окръжен съд - Смолян
Дело
Въззивно гражданско дело 410/2023
Вид
Определение № 378
Подписан
06.10.2023
Състав
Петър Христов Маргаритов, Тоничка Димитрова Кисьова, Мария Анастасова Славчева

Цитирани разпоредби

  • чл.435,ал.1,т.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.436,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.436,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.60,ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.62 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.62,ал.1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 378 гр. Смолян, 06.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Мария Ан. Славчева като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20235400500410 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435,ал.1,т.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№ 251/09.08.2023г. от адв.К. Г. Г. в качеството му на взискател срещу Постановление за прекратяване на изпълнителното производство по изп.д.

№ 4/2020г. по описа на СИС при РС-З. и срещу Разпореждане № 529/20.07.2023г. по същото изп.дело, с което молбата му с вх.№ 202/07.07.2023г. е оставена без уважение.

В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваните актове.

Излагат се доводи, че неправилно ДСИ е приел, че е настъпила перемпция. Твърди се, че с писмо изх.№ 480/10.07.2023г.ДСИ го е задължил да внесе 20 лева ДТ за 4 бр.справки за имуществото на длъжника и 50 лева ДТ за опис на движими вещи на длъжника, посочени в молбата за образуване на изп.дело. Сочи, че на 13.07.2023г. е внесъл посочената ДТ в общ размер на 70 лева с молба вх.№ 210/13.07.2023г. След постановяване на обжалваното Постановление за прекратяване на изпълнителното производство по започналите изпълнителни действия са постъпили справка от НАП, поради което счита, че не е настъпила перемпция. Моли да бъдат отменени обжалваните Постановление и Разпореждане и да бъде указано на ДСИ да продължи изпълнителните действия.

В срока по чл.436,ал.3 от ГПК не са постъпили писмени възражения от длъжника М. М. М..

В представените от ДСИ мотиви се излага становище, че за периода от 21.05.2021г. до 21.05.2023г. е налице бездействие от страна на взискателя, който за период от две години не е поискал извършването на изпълнителни действия, поради което на 22.05.2023г. е настъпила перемпция, с оглед на което жалбата е неоснователна.

С. окръжен съд, като взе предвид оплакванията в жалбата и мотивите на ДСИ счита, че частната жалба е недопустима като просрочена, поради което следва да бъде 1 оставена без разглеждане по следните съображения:

Обжалваното постановление от 20.07.2023г. за прекратяване на изпълнителното производство по изп.дело № 4/2020г. ,както и обжалваното разпореждане № 529/20.07.2023г. по същото изпълнително дело са връчени лично на взискателя на 25.07.2023г. (вторник), видно от приложените по делото разписки.

Съгласно чл.436,ал.1 от ГПК срокът за обжалване е двуседмичен и изтича на 08.08.2023г.(вторник-работен ден), съгласно чл.60,ал.4 от ГПК, според която разпоредба срокът, който се брои в седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. Съгласно чл.62,ал.1 от ГПК последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час, а ако трябва да се извърши действие или да се представи нещо в съда, срокът изтича в момента на приключване на работното време или в 17.00 часа. Според ал.2 на чл.62 от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма.

В случая според посочените разпоредби срокът за обжалване изтича на 08.08.2023г. в 17 часа-в момента на приключване на работното време.

Жалбата е изпратена по пощата на 09.08.2023г., видно от пощенското клеймо, след изтичане на срока за обжалване, поради което като просрочена е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното С. окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба с вх.№ 251/09.08.2023г., депозирана от адв.К. Г. Г. в качеството му на взискател по изп.д.№ 4/2020г. по описа на СИС при Районен съд-З. срещу Постановление за прекратяване на изпълнителното производство от 20.07.2023г. и срещу Разпореждане № 529/20.07.2023г., постановени от ДСИ по изп.д.№ 4/2020г. по описа на СИС при Районен съд-З., като просрочена.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването й пред ПАС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2