Решение № 268 от 04.09.2025, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 268 гр. ХАСКОВО, 04.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-Д. при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНГ. АНГЕЛОВА-СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-Д. Гражданско дело № 20255600100114 по описа за 2025 година

Гражданско дело № 114/2025 г. по описа на Окръжен съд - Хасково е образувано след изпращане на гр.дело № 1025/2024 г. по описа на РС-Х..

С искова молба вх. № 8613/30.09.2024 г. от К. Т. Д. срещу Ю. Я. Я. е предявен иск с правно основание чл.29, ал.3 от СК.

Ищцата твърди, че с ответника са бивши съпрузи. Бракът им бил прекратен е развод по взаимно съгласие е решение от 09.05.2024 г. по гр.дело № 1108/2023 г. на РС- Х..

По време на брака придобили недвижим имот представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Х., находящ се в ************ е площ от 779 кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** със застроена площ от 114 кв.м. брой етажи: 1 / един / предназначение : жилищна сграда - еднофамилна, лек автомобил марка *********** с регистрационен номер *******, цвят зелен металик с рама № *********** и двигател № ************ и мотоциклет *********** с регистрационен номер ********, цвят светло сив, рама № **************** и двигател № ************.

Счита, че приносът за придобиване на имуществото значително надхвърля приноса на ответника в придобиване на общото имущество, което било придобито с предоставени от нея лични средства от работата й в Република Кипър, която започнала още през 2005 година. Не притежавала друг недвижим имот и живеела в апартамент, собственост на брат й. Претендира по-голям дял от семейната имуществена общност, като размерът, който претендира е ¾ ид.части от придобития по време на брака лек автомобил, мотоциклет и недвижим имот и ¼ ид.част за ответника.

Претендира от съда да постанови решение, с което приеме за установено в отношенията между страните, че К. Т. Я.ова е собственик на по-голям от общото придобита 1 по време на брака между страните именно ¾ ид.части, а ответникът Ю. Я. Я. е собственик на ¼ ид.част от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Х., находящ се в ************ с площ от 779 кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** със застроена площ от 114 кв.м. брой етажи: 1 / един / предназначение: жилищна сграда еднофамилна, лек автомобил марка *********** с регистрационен номер *******, цвят зелен металик с рама № *********** и двигател № ************ и мотоциклет ***********, с регистрационен номер ********, цвят светло сив, рама № **************** и двигател № ************.

Ответникът Ю. Я. Я. не е подал писмен отговор на исковата молба.

В с.з. ищцата К. Т. Д., чрез процесуалния си представител адв. Т. Д., АК-Хасково поддържа иска и изложените в исковата молба твърдения.

Ответникът Ю. Я. Я. редовно призован не се явява и не взема становище по иска.

СЪДЪТ като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на разглеждане в настоящото исково производство е иск с правно основание чл.29,ал.3 от СК. Искът е предявен от надлежна страна и в срока по чл.31 от СК.

По делото е установено,че с влязло в сила на 09.05.2024 г. решение № 66/09.05.2024 г. постановено по гр.дело № 1108/2023 г. на РС-Х. е прекратен на основание чл.50 от СК сключения на 04.10.2006 г. граждански брак между К. Т. Я. и Ю. Я. Я. с развод по взаимно съгласие. Съдът е утвърдил постиганото между страните споразумение,като след прекратяването на брака съпругата К. Т. Я. да носи предбрачното си фамилно име Д..

От договор за покупко-продажба на МПС от 04.11.2011 г. приет по делото като писмено доказателство се установява,че К. Т. Я. и Ю. Я. Я. са придобили собствеността върху лек автомобил марка ****** модел *********** с регистрационен номер *******, цвят зелен металик с рама № *********** и двигател № ************.От договор за покупко-продажба на МПС от 19.06.2000 г. приет като писмено доказателство се установява,че К. Т. Я. и Ю. Я. Я. са придобили собствеността върху и мотоциклет *********** с регистрационен номер ********, цвят светло сив, рама № **************** и двигател № ************.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот и сгради № 66 том първи рег.№ 880, дело 54 от 2-15 г. на нотариус А.П. нотариус с рег.№ 463 К. Т. Я. купува следните недвижими имоти и сгради, а именно: ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Х., находящ се в ************ е площ от 779 кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** със застроена площ от 114 кв.м. брой етажи: 1 / един / предназначение : жилищна сграда – еднофамилна и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 21 кв.м., брой етажи-1 предназначение селскостопанска сграда за сумата от 10 000 лв.

Като писмени доказателства по делото са приети разрешение за строеж № 8/16.03.2016г. издадено от Община - Х., с което се разрешава строеж на еднофамилна 2 жилищна сграда на един етаж в ПИ *** по КК на гр.Х., удостоверение за въвеждане в експлоатация № 4/03.04.2024 г.,скица на поземлен имот № 15-931795-14.09.2024 г. на поземлен имот с идентификатор ***.В разрешението за строеж като възложител и собственик е посочена К. Т. Я..

По делото са приети и представените от ищцата писмени документи за установяване на средствата, които е получила от трудова дейност по време на брака, както и дадените безвъзмездно от нейните близки за подпомагане на семейството - храна, квартира и други ежедневни нужди.

От показанията на разпитания по делото свидетел О.А.Н., който има преки впечатления от страните по делото тъй като познавал ищцата откакто се е родила се установява,че с парите които К. изпращала от Кипър били купени мястото, направена била новата къща и закупени всички необходими вещи за обзавеждането й. К. и Ю. имали дете Я., роден в Кипър. Детето било отгледано от майка си в Кипър. К. работила в казино и получавала около 2000 евро. Към настоящия момент Я. вече бил пълнолетен, на 20 години. Двамата с ответника се развели, тъй като Ю. започнал да употребява наркотици, биел я и я обиждал. Двамата известно време живели в гр.Х. в къщата на майка му и баща му. За ремонта който направили на тази къща, за закупуването на колата и мотора средствата били осигурени от К.. Ответникът нямал средства, тъй като не работел. Не бил работил нито в България, нито в чужбина. Живеел с пенсията на майка си и с част от парите, които му изпращала К. за майстори и за материали за новата къща.

Видно от представената по делото информация от НАП ТД на НАП-Пловдив офис Хасково в информационната система на НАП, за лицето Ю. Я. Я. няма данни за регистрирани трудови договори за периода от 01.01.2005 г. до 31.12.2020 г.

Видно от отговор на МВР ГД“Гранична полиция“ в автоматизираната информационна система „Граничен контрол“ за времето от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. има записи за данни за преминавания през ГКПП на РБългария, както следва: Ю. Я. Я., излизане от РБългария през ГКПП Капитан Андреево шосе на 29.02.2020 г. в 13:37 ч. и влизане в РБългария през ГКПП Капитан Андреево шосе на 07.03.2020 г. в 12:01 ч.

Въз основа на установените по делото факти и обстоятелства, съдът достигна до следните прави изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.29, ал.3 от СК при прекратяване на СИО с развод съдът може да определи по-голям дял от общото имущество на единия съпруг,ако приносът му в придобиването значиттелно надхвърля приноса на другия съпруг.

В тази връзка за успешното провеждане на предявения на посоченото основание, в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване, че сключеният между нея и ответника граждански брак е прекратен с влязло в сила съдебно решение една година преди предявяване на иска,както и че посоченото имущество действително е придобито от тях по време на брака, както приносът на ищцата в придобиването му значително надхвърля този на ответника.

3

В настоящият случай безспорно установено се явява обстоятелството,че страните са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с развод с влязло в сила на 09.05.2024 г. решение № 66/09.05.2024 г. постановено по гр.дело № 1108/2023 г. на РС-Х..

Искът по чл.29, ал.3 от СК е предявен на 30.09.2024 г.,т.е в едногодишния преклузивен срок, поради което се явява процесуално допустим.

По време на брака си страните са придобили описаните в исковата молба недвижим имот, находящ се в гр.Х. ул.“********** II“ с площ от 779 кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** със застроена площ от 114 кв.м. брой етажи: 1 / един / предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, лек автомобил марка ****** модел *********** с регистрационен номер *******, цвят зелен металик с рама № *********** и двигател № ************ и мотоциклет *********** с регистрационен номер ********, цвят светло сив, рама № **************** и двигател № ************.

След съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства чрез разпита на свидО.Н. се установява, че приносът на ищцата в придобиването на посоченото по-горе недвижимо и движимо имущество значително надхвърля този на ответника.

В хода на исковото производство ищцата доказа твърдението си,че придобитото в СИО недвижимо и движимо имущество е придобито по време на брака й с ответника с предоставени от нея лични средства от работата й в Република Кипър, която започнала още през 2005 година. Ответникът не е вземал участие нито със средства, нито с труд в придобитото в СИО недвижимо имущество, което се установява и от показанията на свид.

О.Н., чийто показания съдът кредитира изцяло, тъй като свидетелят е имал преки впечатления от страните докато са били семейство. Данните по делото сочат, че ответникът не е работил, няма регистрирани трудови договори в НАП.

С оглед изложеното настоящия съдебен състав приема,че ищцата доказа наличие на значително по-голям принос в придобиването на процесното имущество поради което предявеният по реда на чл.29,ал.3 от СК иск се явява основателен и следва да се уважи.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят направените по делото разноски - за държавна такса и за адвокатско възнаграждение, общо в размер на 2041,00 лв., в това число ДТ - 840,00 лв. и АВ- 1200,00 лв.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Ю. Я. Я. с ЕГН ********** гр.Х., ул.“Р.“ № 14, че К. Т. Д. с ЕГН ********** гр.Х., *************** притежава по-голям дял от общото имущество придобито по време на брака им в размер на ¾ ид.части, а Ю. Я. Я. с ЕГН ********** гр.Х., *** на ¼ ид.част от Поземлен имот с идентификатор 4

*** по КККР на гр.Х., одобрени със заповед № РД-18-9 от 23.03.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,засягащо поземления имот от 15.02.2024 г., с адрес на ПИ, находящ се в ************ с площ от 779 кв.м., ведно с построената в имота сграда с идентификатор *** със застроена площ от 114 кв.м. брой етажи: 1 / един / предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, лек автомобил марка *********** с регистрационен номер *******, цвят зелен металик с рама № *********** и двигател № ************ и мотоциклет ***********, с регистрационен номер ********, цвят светло сив, рама № **************** и двигател № ************.

ОСЪЖДА Ю. Я. Я. с ЕГН ********** гр.Х., ул.“Р.“ № 14, на основание чл.78, ал.1 ГПК, да заплати на К. Т. Д. с ЕГН ********** гр.Х. **************** направените по делото разноски - за държавна такса и адвокатско възнаграждение, общо в размер на 2041,00 лв., в това число ДТ - 840,00 лв. и АВ- 1200,00 лв.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд- Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

5