Определение № 5623 от 08.10.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5623 гр. Бургас, 08.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20252120106278 по описа за 2025 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от *************** срещу ************ представляван от управителя ********** с която са предявени обективно съединени искове за признаване на уволнението за незаконно, извършено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ - по взаимно съгласие и за неговата отмяна, както и за възстановяване на *********** на заеманата преди уволнението длъжност *********** По реда на чл.129, ал.2 от ГПК с разпореждане от 02.09.2025г. съдиятадокладчик е оставил исковата молба без движение с конкретни указания.

С уточняваща молба ********** от ищеца е посочено, че се иска да се приеме за установено, че е налице валидно и действащо между страните трудово правоотношение, както и че с исковата молба ищецът е прекратил трудовото правоотношение на основание чл.327, ал.1 от КТ.

Съдът намира, че производството по делото е недопустимо в този му вид, доколкото и видно от самите твърдения на ищеца, заповедта за уволнение не му е връчена, като не е било прекратено трудовото му правоотношение.

При това положение и исковете по чл.344 от КТ са недопустими. Както вече се посочи, когато ищецът изрично и категорично заявява по делото, че процесната заповед (или друг писмен акт на работодателя) за уволнението не му е връчена по какъвто и да било начин и той не е запознат със съдържанието й, без да сочи обстоятелства и доказателства за извършено връчване, то по същество той твърди, че трудовото правоотношение между страните не е прекратено /Арг. от Решение № 248 от 22.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 754/2018 г., IV г. о./. В такъв случай и според съдебната практика, производството по делото следва да бъде прекратено.

В допълнение следва да се посочи, че ищецът иска да бъде установено, че трудовото правоотношение е прекратено с подаване на исковата молба, но същият не разполага с такъв иск. Отделно и съгласно правилата на чл.335, ал.1 1 и 2 от КТ, уреждащи формата и моментът на прекратяване на трудовото правоотношение, то не би могло да се прекрати без да е получено писменото предизвестие от насрещната страна по трудовото правоотношение, тоест същото би могло да бъде прекратено не с подаване на исковата молба, а евентуално с получаване на изявлението от работодателя, какъвто очевидно не е настоящия случай.

Мотивиран от гореизложените съображения и на осн.чл.130 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, подадена от ************** срещу *************** с която са предявени обективно съединени искове за признаване на уволнението за незаконно, извършено на основание чл. 325, ал.

1, т. 1 от КТ - по взаимно съгласие и за неговата отмяна, както и за възстановяване на **************** на заеманата преди уволнението длъжност **********

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6278/2025 г. по описа на РСБургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на ищеца пред Окръжен съд – Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2