Разпореждане № 947 от 01.07.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 947 гр. Варна, 01.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20243001000275 по описа за 2024 година

В срока за обжалване на постановеното пo делото определение № 356/12.06.2024г. е постъпила частна касационна жалба (вх. № 4396/17.06.2024г.) подадена от Р. В. Б.. При проверка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е депозирана от надлежната страна, срещу подлежащ на обжалване акт, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се преценя като процесуално допустима.

С разпореждане № 889/19.06.2024г. частната касационна жалба е била оставена без движение поради констатирани нередовности по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 3 и чл. 284, ал. 2, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК. Касаторката е извършила потвърждаване на полученото по електронен път съобщение ведно с препис от разпореждането с дата 20.06.2024г.

С молба депозирана по електронен път (вх. № 4672/26.06.2024г.) касаторката в указания срок е представила приподписани от адв. Кунчев от АК-Благоевград частна касационна жалба и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на осн. чл. 280, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК, ведно с адвокатско-пълномощно и доказателства за заплатен адвокатски хонорар.

След като се запозна с допълнително депозираните книжата, съдията докладчик установи, че постъпилата на 26.06.2024г. по електронен път молба, на служебния имейл на съда, е подписана с валиден КЕП от касаторката.

Съдържащите се в имейла и представени с молбата приложения – частна жалба и Изложение, както и пълномощното до адв.Кунчев, също съдържат надлежно положен КЕП при наличие на удостоверителни данни за подпис и съдържание, по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.

Предвид гореизложените констатации, съдът приема частната касационна жалба за редовна. Съобразявайки охранителния характер на производството по делото (вр. с чл. 83, ал. 2 ГПК), съдът приема, че 1 процедурата по размяна на книжата по частната касационна жалба не следва да бъде извършвана, а вместо това жалбата следва да се изпрати на ВКС по компетентност.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Частната касационна жалба да се окомплектова и изпрати на ВКС по компетентност.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2