Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 307 от 02.04.2026, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно наказателно дело 397/2026
Вид
Определение № 307
Подписан
02.04.2026
В сила
02.04.2026
Състав
Красимира Райчева, Доротея Кехайова, Карамфила Тодорова

Цитирани разпоредби

  • чл.341 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.343 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.76 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.77 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.78-79 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.78-79 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307 гр. София, 02.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Райчева

Членове:

Карамфила Тодорова

Доротея Кехайова като разгледа докладваното от Красимира Райчева Въззивно частно наказателно дело № 20261000600397 по описа за 2026 година след като се запозна с ВНЧД №397 по описа на САС за 2026г., докладвано от съдията Райчева, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.249 ал.3, глава 22 от НПК.

Образувано е по частна жалба на адв.С. К. - повереник на К. П. Б. законен представител на малолетната Е. Е. Р. срещу определение №162 от 27.02.2026г. на Окръжен съд VII с-в по нохд №64/2026г., с което на основание чл.76 от НПК съдът е оставил без уважение искането на Е. А. Р. и К. П. Б. законни представители на малолетната Е. Е. Р. за конституирането на последната като частен обвинител по воденото срещу Н. С. Ц. наказателно производство за престъпление по чл.342 ал.3 б“в“предл.1-во, вр. ал.1, предл.3то от НК.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение, тъй като било постановено в нарушение на материалния закон и действащата съдебна практика, предвиждащи възможността за конституиране на малолетно лице като частен обвинител чрез своя законен представител.

Иска се отмяна на атакуваното определение на СОС и уважаване на претенцията.

Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в жалбата, доказателствата по делото и атакувания съдебен акт намери за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, доколкото е насочена срещу подлежащ на въззивен контрол акт съобразно чл.341 ал.2 от НПК, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

НОХД №64/2026г. е образувано на 26.01.2026г. по внесен обвинителен акт от ОП София срещу Н. С. Ц. за престъпление по чл.342 ал.3 б“в“ предл.11 во, вр. ал.1 предл.3-то от НК с предмет умишлено причинена смърт на детето Д. Р. при управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта.

По делото е депозирана молба от Е. А. Р. и К. П. Б. чрез адв.С. К. и адв.К.

К./л.57 от СД/ с искане да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители двамата лично и като родители и законни представители на малолетната Е. Е. Р..

С определение №162 от 27.02.2026г. в съдебното заседание на 24.02.2026г. Окръжният съд е конституирал само Е. А. Р. и К. П. Б. като частни обвинители в производството. Същевременно съдът е оставил без уважение искането на Е. А. Р. и К. П. Б. законни представители на малолетната Е. Е. Р. за конституирането на последната като частен обвинител по воденото срещу Н.

С. Ц. наказателно производство за престъпление по чл.342 ал.3 б“в“предл.1во, вр. ал.1, предл.3-то от НК. Съдът се е мотивирал с липсата на дееспособност на малолетното лице да упражнява правата по чл.78-79 от НПК по аналогия с юридическите лица по Търговския закон, които не могат да участват в процеса като частни обвинители.

Изводите на съда са неправилни и незаконосъобразни в разрез с наказателния закон и съдебната практика, тъй като чл.76 от НПК не допуска приетото от първата инстанция ограничение. Независимо от това, че малолетното лице не може да упражнява правата си като частен обвинител самостоятелно, то може да упражни правата си чрез своите законни представители - родители или настойници. Пострадалото малолетно лице претърпяло вреди от престъплението, което се преследва по общия ред има право да участва в съдебното производство като частен обвинител и да поддържа обвинението заедно с прокурора. Молбата, изхождаща от родителите на малолетната Е. Е. Р. е била своевременно предявена преди започване на разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд.

Ето защо настоящият въззивен състав счита, че молбата на адв.К. се явява основателна, а атакуваното определение в обжалваната част следва да бъде отменено, като малолетната Е. Е. Р. бъде конституирана в качеството на частен обвинител по делото чрез родителите й като законни представители.

Водим от горното САС, 1 ти състав на основание чл.341 ал.2, чл.343 ал.2 и чл.77 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение Рег. №162 от 27.02.2026г. на Окръжен съд VII с-в по нохд №64/2026г., в частта, в която съдът е оставил без уважение искането на Е. А. Р. и К. П. Б. законни представители на малолетната Е. Е. Р. за конституирането на последната като частен обвинител по воденото срещу Н. С. Ц. наказателно производство за престъпление по чл.342 ал.3 2 б“в“предл.1-во, вр. ал.1, предл.3-то от НК и и вместо това:

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител по нохд №64/2026г. на Окръжен съд София V I I с-в малолетната Е. Е. Р. действаща чрез законните й представители К. П. Б. и Е. А. Р..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3