Решение № 1352 от 24.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1352 гр. Варна, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20213110114034 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Глава XIII от ГПК.

Предявени са от Т. Т., гражданин на Р. К., роден на ********** г., с адрес: Р. К., гр.

А., ул. .... № ..., срещу „Б. Ч.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

В., ул. ....№ ...., ет. ..., искове с правно основание чл. 108 от ЗС за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението на следните движими вещи, придобити в собственост от последния въз основа на договор за дарение от 10.07.2015 г.:

1. Машина за дървени брикети марка JK Jumbo, модел BRO/NЕО/9075/ЕО158/12/1, сериен № КМТ270, цвят - черен, материал – метал, стойност - 1000 лева;

2. Машина за дървени въглища марка Briquette Machine (HSMA), модел Briquette, сериен № 125, цвят - черен, материал – метал, стойност - 1000 лева;

3. Машина за разбиване на съставките за дървени въглища марка Briquette, модел BRO, сериен № 1002, цвят - черен, материал – метал, стойност - 300 лева;

4. Машина за дървени стърготини марка Wood Cipper RXOWC-22, модел RXOWC, сериен № 100, цвят - черен, материал – метал, стойност - 300 лева;

5. Конвектори – 5 бр., марка ADAX NEO, модел DT NH 04 KDT, серийни №№ 200, 201, 202, 203 и 204, цвят - черен, материал – метал, стойност – по 160 лева всеки, общо 800 лева;

6. Транспортьор марка RM50, модел BIZON INS, сериен № 100, цвят - черен, материал – метал, стойност - 600 лева;

1

7. Стойка за сушилня, цвят – бял, материал – метал, стойност - 150 лева;

8. Горелка за дърва, марка „Прити“, модел РРВ, сериен № 50, цвят - черен, материал – метал, стойност - 200 лева;

9. Инвертори – 4 бр., марка A 301, модел 600-24, серийни №№ 500, 501, 202 и 203, цвят черен, материал – метал, стойност – по 175 лева всеки, общо 700 лева;

10. Валяк, цвят - черен, материал – метал, стойност – 300 лева;

11. Кaрбонизация „Зелена пещ“ марка NMB20112Z120813, модел NMB, сериен № 205, цвят - черен, материал – метал, стойност - 300 лева;

12. Мотокар марка LINDE, модел H35 сериен № 3Т25337, цвят - черен, материал – метал, стойност - 1000 лева;

13. Пакетираща машина марка Polyolefin Shrinte, модел ZDF 015, сериен № 100, цвят металик, материал – метал, стойност - 1100 лева.

В условията на евентуалност са предявени искове с правна квалификация чл. 57, ал. 2 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати равностойността на погиналите вещи в размер на 7650 лева.

В исковата молба и уточняващите към нея молби ищецът твърди, че е придобил собствеността върху процесните движими вещи въз основа на договор за дарение, сключен на 10.07.2015 г. Излага, че вещите са се намирали в имот, находящ се в гр. Д. ч., обл. Варна, собственост на „А. У. Б.“ АД, ЕИК *********. По силата на сключен със собственика на дата 21.04.2015 г. договор за наем, имотът се ползвал, от "Л. " ЕООД, ЕИК *********, на което дружество ищецът е бил едноличен собственик на капитала. По тази причина същият държал процесните вещи в имота, който дружеството му ползвало.

След прекратяване на горния договор за наем, на 19.10.2016 г. „А. У. Б.“ АД е отдало под наем недвижимия имот на „Б. Ч.“ ООД. След тази дата и процесните движими вещи се намират във фактическа власт на ответника, който отказва да ги предаде на ищеца.

Настоява за уважаване на предявените претенции. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество „Б. Ч.“ ООД не е депозирало отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът Т. Т. не се явява лично, представлява се от адв. Д. П. ВАК. Поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответникът „Б. Ч.“ ООД не изпраща представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Договор за дарение на движими вещи от 10.07.2015 г., сключен в гр. Варна, със същия К. К., гражданин на Р. К. дарява безусловно, веднага и безвъзмездно на Т. Т. , гражданин на Р. К., собствените си движими вещи, придобити от ECOWOOD Co LTD Кипър, подробно описани във фактури от 15.03.2015 г., а именно: машина за дървени брикети, машина за дървени въглища, миксер за разбиване на съставките за дървени въглища, машина за дървени стърготини, 5 конвейери, транспортьори, стойка за сушилка, инвентар, горелка за дърва, валяк, карбонизация „Зелена пещ“, мотокар № 3Т25337, пакетираща машина, 4 инвертора, електрически проводници.

2

Видно от Договор за наем от 21.04.2015 г., сключен между „А. У. Б.“ АД, ЕИК *********, с адрес на управление: област Варна, гр. Д. ч., представлявано от К. А. Ц. наемодател, и "Л. " ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. В., ул. ...., № ..., ет. ..., ап. ..., представлявано от Т. Т. - наемател, със същия наемодателят, в качеството си на собственик, отдава под наем на наемателя, считано от 21.04.2015 г., за срок до 20.04.2025 г. следните недвижими имоти: 1) сграда главен корпус ПДЧ с площ от 9614 кв. м, с № 454 ЗМсБС, описана на позиция 21 в Акт 1173/26.04.1996 г. на Общински народен съвет - Д. ч., находяща се в парцел III в квартал 37 в гр. Д. ч., с прилежащата на сградата площ от парцела, върху който е построена, с площ от 11 дка; комин железобетонен с височина от 40 м, описан на позиция 22 в Акт 1173/26.04.1996 г. на Общински народен съвет - Д. ч., находящ се в парцел III в квартал 37 в гр. Д. ч., за цена от 6000 лева месечно. Посочено е, че договорът се прекратява с изтичане на срока; договорът се прекратява автоматично преди изтичане на срока в случай че наемателят забави плащането на дължима наемна вноска повече от 90 календарни дни от датата на падежа, като наемодателят запазва всички придобити от него до момента права; наемателят има право да прекрати едностранно договора с 3-месечно писмено предизвестие, като в този случай не губи платения от него депозит; наемателят има право да прекрати едностранно договора в случай че не получи всички разрешителни и/или лицензи за производството на брикети, въглища, прахови въглища и др. подобни продукти, като в този случай не губи платения от него депозит.

Видно от Договор за наем от 19.10.2016 г., сключен между „А. У. Б.“ АД, ЕИК *********, с адрес на управление: област Варна, гр. Д. ч., представлявано от К. А. Ц. наемодател, и „Б. Ч.“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. В., ул. ....№ ...., ет. ...

- наемател, със същия наемодателят, в качеството си на собственик, отдава под наем на наемателя, считано от 11.11.2016 г. за период от 5 години следните недвижими имоти: 1) сграда главен корпус ПДЧ с площ общо от 9614 кв. м, с № 454 ЗМсБС, описана на позиция 21 в Акт 1173/26.04.1996 г. на Общински народен съвет - Д. ч., находяща се в парцел III в квартал 37 в гр. Д. ч.; право на ползване на комин железобетонен с височина от 40 м, описан на позиция 22 в Акт 1173/26.04.1996 г. на Общински народен съвет - Д. ч., находящ се в парцел III в квартал 37 в гр. Д. ч., за цена от 6000 лева месечно. Съгласно чл. 3.6, предаването на имота и ползването му ще бъде извършено след освобождаването от предния наемател, което следва да стане до 10.11.2016 г.

С Телепоща от дата 01.12.2016 г. до К. А. Ц. подателят Т. Т. уведомява получателя, че след като въпреки сключения договор за наем между представляваните от тях дружества, без отправено предизвестие за прекратяване и без предоставен срок за изнасяне на вещите и съоръженията сграда главен корпус ПДЧ, находяща се в парцел III в квартал 37 в гр. Д. ч., е отдадена от „А. У. Б.“ АД под наем на „Б. Ч.“ ЕООД, в посочения недвижим имот са останали вещи (машини, инструменти и др.), които не са собственост на „Л.“ ЕООД, а лична собственост на подателя. Изтъква, че при това положение по законите на РБ К. А. Ц. се явява пазач на всички вещи - собственост на „Л.“ ЕООД и лични на подателя, които се намират в имота. Изказва опасения, че личните му машини и съоръжения се използват в момента и могат да бъдат повредени. Поради обстоятелството че представители на „Б. Ч.“ ЕООД не му осигуряват достъп до помещенията, за да си изнесе вещите, настоява достъп да му бъде осигурен от К. А. Ц. на 05.12.2016 г.

От заключението на вещото лице инж. Й. М. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза се установява, че пазарната стойност на процесните активи е както следва:

Машина за дървени брикети марка JK Jumbo, модел BRO/NЕО/9075/ЕО158/12/1, инвентарен № КМТ 270 - 20 323,20 лева;

Машина за дървени въглища марка Briquette Machine (HSMA), модел Briquette, сериен № 125 - 7585 лева;

3

Машина за разбиване на съставките за дървени въглища марка Briquette, модел BRO, сериен № 1002 - 910 лева;

Машина за дървени стърготини марка Wood Cipper RXOWC-22, модел RXOWC, сериен № 100 - 1202 лева;

Конвектори – 5 бр., марка ADAX NEO, модел DT NH 04 KDT, серийни №№ 200, 201, 202, 203 и 204 - по 126 лева/брой;

Транспортьор марка RM50, модел BIZON INS, сериен № 100 - 1097 лева;

Стойка за сушилня, без номер - 144 лева;

Горелка за дърва, марка „Прити“, модел РРВ, сериен № 050 - 713 лева;

Инвертори – 4 бр., марка A 301, модел 600-24, серийни №№ 500, 501, 202 и 203 – по 52 лева/брой;

Валяк, без номер – 694 лева;

Кaрбонизация „Зелена пещ“, марка NMB20112Z120813, модел NMB, сериен № 205 3192 лева;

Мотокар марка LINDE, модел H35 сериен № Т25337 - 20 412 лева;

Пакетираща машина марка Polyolefin Shrinte, модел ZDF 015, сериен № 100 - 1829 лева.

Посочено е, че оценката е извършена, като стойността на нов актив (нова възстановителна стойност) към датата на оценка се намалява с различните елементи на неговото изхабяване по формата на физическо, функционално и икономическо обезценяване, настъпили в процеса на експлоатация (ПС = НВС - ФИ - ФО - ИО), като конкретните стойности за всеки от активите са посочени в таблица (л. 75-76). За година на въвеждане на активите в експлоатация е приета 2015 г., посочена от ищеца в молба 10025/15.02.2022 г.

В съдебно заседание вещото лице пояснява, че експертизата е изготвена единствено на база приложените към делото документи и типа на машините. Излага, че след два опита за установяване местонахождението на машините е установил, че помещенията, в които същите следва да се намират, са продадени на чужд гражданин от „Експресбанк“ - съответно там има частично съборени постройки и няма съседи, които да се виждат в останалите постройки.

В хода на производството са събрани гласни доказателства посредством разпита на свид. Р. Б. Х. – на страната на ищеца.

В показанията си същата излага, че живее в Д. ч. и познава ищеца от 2014 г.

Започнала работа в неговата фирма „Л.“ - за производство на дървени въглища, като работното й място било в Д. ч., във фабрика „А. У. Б.“, известна със старо наименование Паркетна фабрика. Сочи, че във фабриката е имало машини за производство на дървени въглища - работниците работели с тях. Машините били лична собственост на Т. Т. .

Доколкото свидетелката имала информация, същият ги бил взел от негов сънародник; имало някакъв договор, за подробности около който тя не се сеща. Заявява, че „Л.“ е имало сключен договор за наем с „А. У. Б.“, който бил прекратен през 2015 г., след което имало друг наемател - „Б. Ч.“. Не знае дали машините са използвани от последния, но останали във фабриката. Ищецът не успял да си ги вземе, защото не го допускали там. Излага, че имало машина за производство на големи сферични пелети, имало и такава за производство на дървени въглища, отделно за по-малки пелети имало по-големи машини, имало и мотокари.

4

Свидетелката не знаела конкретно машините, тъй като не работела с тях. Била технически секретар, а информация за машините имала от работниците.