Решение № 185 от 08.04.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Велико Търново, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Гражданско дело № 20264100100056 по описа за 2026 година

По реда на чл. 10 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди е предявен иск с правно основание чл. 2б, ал. 2 от същия закон.

Ищцовата страна – К. Г. Т. – претендира солидарно присъждане на сумата от 33 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди от несвоевременно разглеждане на спора по адм. дело № 718 по описа на Великотърновски административен съд за 2024 година, преобразувано в адм. дело № 95 по описа на Търговишки административен съд за 2025 година, ведно със законна лихва и разноски.

Ответникът Великотърновски административен съд оспорва допустимостта на иска с отвод за висящ процес по гр. дело № 171 по описа на Тервелски районен съд за 2025 година. По същество оспорва претенцията с довод делото да е своевременно разгледано, а ищецът да не търпи вреди.

Ответниците Габровски административен съд и Търговишки административен съд оспорват иска с доводи производството да е приключило в рамките на около три месеца, като пред Габровски административен съд е било висящо едва единадесет дни.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на исковете.

По отвода за висящ процес:

За да отрекат правото на иск както чл. 126, ал. 1 от ГПК, така и чл. 299, ал. 1 от ГПК изискват пълна идентичност на предходен и настоящ спор по три параметъра – страни, основание и петитум на исковата молба. В казуса това изискване не е спазено. Спорът по гр. дело № 171 по описа на Тервелски районен съд за 2025 година, понастоящем решен с влязло 1 в сила решение, има за страни К. Г. Т. – ищец, Търговишки административен съд и Великотърновски административен съд - ответници. Съвпадението е във вида на търсената защита – вземане за обезвреда на неимуществени вреди, в основанието – несвоевременно разглеждане на спора по адм. дело № 718 по описа на Великотърновски административен съд за 2024 година, преобразувано в адм. дело № 95 по описа на Търговишки административен съд за 2025 година, но има разминаване в страните: в настоящия процес, освен солидарната отговорност на тези двама ответници се претендира и тази на Габровски административен съд. С исковата молба по настоящото дело ищецът е добавил както нов ответник, така и нов факт – възможността увредата да е плод на поведението на новопривлечения ответник. По аргумент от чл. 53 от Закона за задълженията и договорите във връзка с параграф 1 от заключителните разпоредби на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, това налага извод за допустимостта на иска и налага разглеждането му по същество.

По същество:

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК приема за установено:

Не се спори, установява се от обясненията на страните и от документите по делото, че по жалба на ищеца е образувано по адм. дело № 718 по описа на Великотърновски административен съд за 2024 година, преобразувано в адм. дело № 95 по описа на Търговишки административен съд за 2025 година. Производството е разгледано в разумни срокове – влязлото в сила решение на Тервелски районен съд по посоченото дело във връзка с правилото на чл. 297 от ГПК.

Искът е неоснователен. Делото е образувано и приключило в рамките на месеци. Това прави ненужно обсъждането на критериите по чл. 2б, ал. 2 от ЗОДОВ. Те имат стойност ако разглеждането на спора е продължило по-дълго от обичайното. На посоченото основание искът подлежи на отхвърляне – липсва основен елемент от фактическия състав на правото по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, и е безцелно да се изследват останалите елементи от състава на спорното право: търпи ли ищецът вреди и последица на какво са те. Затова самостоятелни съображения по тези параметри на спора съдът не излага.

Доводите ищеца са неоснователни. Те са в разрез с цитираните по-горе доказателства по делото, а също и с твърденията му по исковата молба. Затова не могат да бъдат взети предвид при решаване на делото.

Претенциите на за разноски следва да бъдат уважени до размер на 102,26 евро, юрисконсултксо възнаграждение – чл. 78, ал. 8 от ГПК.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Отхвърля предявения от К. Г. Т., гр.Елена, ул. „...“ № ..., против Габровски административен 2 съд, Великотърновски административен съд и Търговишки административен съд иск, с които на основание чл. 2б от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди претендира солидарно присъждане на сумата от 33 000 (тридесет и три хиляди лева ) лв., обезщетение за неимуществени вреди, твърдяни да са настъпили от разглеждането на адм. дело № 718 по описа на Великотърновски административен съд за 2024 година, преобразувано в адм. дело № 95 по описа на Търговишки административен съд за 2025 година в неразумно дълъг срок, като неоснователен.

Осъжда К. Г. Т., гр.Елена, ул. „...“ № ..., да заплати на Великотърновски административен съд и на Търговишки административен съд – всекиму поотделно, по 102,26 (сто и две евро и двадесет и шест стотинки) евро, юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3