Определение № 3353 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3353 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110138346 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ЮтеКредит България“ ЕООД срещу А. Л.

К.. Исковата молба отговаря на изискванията за редовност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице условия за допускането им.

По делото следва да се изиска и приложи за послужване ч. гр. д. №44142/2024г. по описа на СРС, 36-и състав

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. д. №44142/2024г. по описа на СРС, 36-и състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.03.2026 г., 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са от ищеца „ЮтеКредит България“ ЕООД срещу ответника А. Л. К., обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 , пр.1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240 ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 44142/2024г. по описа на СРС, 36 състав:

1 569,33 евро /равностойност на 3 069,34 лв./, представляваща главница по Договор за кредит № L**** от 04.01.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 19.07.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 84,76 евро /равностойност на 165,78 лв./, представляваща договорна лихва за периода от 10.04.2023 г. до 30.05.2023 г., сумата от 449,01 евро /равностойност на 878,18 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 10.04.2023 г.

1 до 09.07.2024 г.

Ищецът „ЮтеКредит България“ ЕООД твърди, че вземанията произтичат от сключен между страните Договор за кредит № L**** от 04.01.2023г., по силата на който на ответника бил отпуснат кредит в размер на 3 250 лв. с краен срок на договора – 10.01.2026г. Поддържа, че ответникът е извършил плащания в общ размер на 460,24 лв., а дължимата главница по договора възлизала на 3 069,34 лв. В допълнение посочва, че за ползването на предоставената сума по сключения договор между страните, ответникът дължи и договорна лихва в определен размер, както и обезщетение за забава при просрочие на дължимите плащания. Поради настъпване на предвидените условия в договора и в чл. 14.2 от Рамково споразумение към него ищецът упражнил правото си да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем, като депозираната искова молба служи за уведомление, отправено към длъжника.

Въз основа на така изложените твърдения и в изпълнение да дадените указания по реда на чл. 415 ГПК ищецът предявява настоящата искова претенция. Претендира за сторените съдебни разноски в заповедното производство и пред настоящата инстанция.

Ответникът А. Л. К. не е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Разпределение на доказателствената тежест:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже следните факти: 1. Факта на сключен Договор за кредит № L**** от 04.01.2023г между „ЮтеКредит България“ ЕООД и ответника А. Л. К. при посочените договорни условия; 2. Факта, че ответникът е усвоил предоставената сума по договора за кредит в размер на 3 250 лева към датата на сключване на договора и настъпване на падежа на задължението за връщане на вноските по кредита чрез отправяне на изявление до длъжника за обявяване на кредита за изцяло предсрочно изискуем; 3. Фактите от значение за установяване размера на претендираните вземания по пера /главница, договорна лихва/, законосъобразното изчисляване на ГПР, изпадането на ответника в забава, размера на дължимата мораторна лихва.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава от датата на настъпване на изискуемост на всички вноски по договора до предявяването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.

СЪДЪТ съобщава на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК служебно следи за неравноправни клаузи на договори, сключени с потребител.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за усвояване от ответника на предоставената заемна сума по договора за кредит в размер на 3 250 лева към датата на сключване на договора.

УКАЗВА на ответника, че при неявяване в първото открито съдебно заседание, без да е представил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК, което не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта 2 процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3