Решение № 8533 от 08.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8533 гр. София, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110150736 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „*** срещу **** ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 15 313,05 лв. (7829,44 евро) с ДДС - представляваща неплатената цена на доставено дизелово гориво, съгласно фактури №№ *****/14.01.2025 г., *****/19.01.2025 г., ****/19.01.2025 г., ****29.01.2025 г., ****/31.01.2025 г., ****/02.02.2025 г., ***/06.02.2025 г., ***/08.02.2025 г., *****/08.02.2025 г., ****/09.02.2025 г., ****/16.02.2025 г., ****/16.02.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената сума от датата на исковата молба – 03.11.2025 г., до окончателното й заплащане; 1280,92 лв. (654,92 евро), представляваща обезщетение за забава върху сумите по отделните фактури, начислено за периода от 15.01.2021 г. до 30.09.2025 г.

Ищецът излага твърдения, че от 14.01.2025 г. ответното дружество е започнало да закупува от него дизелово гориво, като зарежда моторните си превозни средства от бензиностанция, находяща се в гр. Драгоман, Международно шосе 999, собственост на „***, като за продажбите са издадени данъчни фактури на обща стойност 15 313,05 лв., за които доставки са издадени фактури №№ *****/14.01.2025 г., *****/19.01.2025 г., ****/19.01.2025 г., ****29.01.2025 г., ****/31.01.2025 г., ****/02.02.2025 г., ***/06.02.2025 г., ***/08.02.2025 г., *****/08.02.2025 г., ****/09.02.2025 г., ****/16.02.2025 г., ****/16.02.2025 г. Ищецът сочи, че единствено по фактура *****/14.01.2025 г. за сумата от 1548,52 лв. е постъпило частично плащане, поради което е останала дължима сумата от 774,00 лв. Предвид липсата на плащане на падежа на дължимите суми по всяка фактура, ищецът претендира и присъждане на 1 обезщетение за забава по всяка от фактурите за периода от деня, следващ датата на падежа, до датата на депозиране на исковата молба. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът **** ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

В проведеното първо съдебно заседание на 07.05.2025 г. процесуалният представител на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните, намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, за постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните съображения:

Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание по делото; 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В случая в едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил и не е изпратил представител в първото съдебно заседание по делото, като не е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с актовете на съда по чл. 131 ГПК и чл. 140 ГПК, редовно връчени на ответника чрез неговия управител, са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в съдебно заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са вероятно основателни.

Предвид изложеното, съдът счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявените осъдителни искове, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.

С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът, в полза на който следва да се присъдят разноски за настоящото производство в размер на 1106,44 евро и разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. № 5580/2025 г. на РС-Перник в размер на 531,74 евро.

2

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА **** ЕООД, ЕИК *****, да заплати на „***, ЕИК ****, на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: 7829,44 евро с ДДС - представляваща неплатената цена на доставено дизелово гориво, съгласно фактури №№ *****/14.01.2025 г., *****/19.01.2025 г., ****/19.01.2025 г., ****29.01.2025 г., ****/31.01.2025 г., ****/02.02.2025 г., ***/06.02.2025 г., ***/08.02.2025 г., *****/08.02.2025 г., ****/09.02.2025 г., ****/16.02.2025 г., ****/16.02.2025 г., ведно със законната лихва върху посочената сума от датата на исковата молба – 03.11.2025 г., до окончателното й заплащане; 654,92 евро, представляваща обезщетение за забава върху сумите по отделните фактури, начислено за периода от 15.01.2021 г. до 30.09.2025 г.

ОСЪЖДА **** ЕООД, ЕИК *****, да заплати на „***, ЕИК ****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумите: 1106,44 евро - разноски за исковото производство, и 531,74 евро – разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3